Справа № 581/151/19
Провадження № 2/581/113/19
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2019 року сел. ОСОБА_1
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління поліції охорони в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,
06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки належних йому сум, а саме заробітної плати за компенсації за невикористану відпустку за період з 01 вересня 2018 року по 18 січня 2019 року у розмірі 35577 грн. 92 коп.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з таких підстав:
- позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку, що становить 768 грн. 40 коп. (правову позицію щодо сплати судового збору сформульовано у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 910/4518/16, провадження №12-301гс18. Зокрема пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях);
- попередньо не надано доказів фактичної виплати 18 січня 2019 року всіх грошових виплат при звільненні в розмірі 11635 грн. 92 коп.
З урахуванням викладеного позивачу ОСОБА_2 пропонується:
1) сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за нижче наведеними реквізитами:
Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,
Банк отримувача - Казначейство України,
Код банку отримувача (МФО) - 899998,
Рахунок отримувача - 31213206018238,
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101,
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050);
У разі складного майнового становища, звернутися з клопотанням про звільнення чи зменшення розміру судового збору;
2) надати докази фактичної виплати 18 січня 2019 року всіх грошових виплат при його звільненні .
На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).
Усунути недоліки позову пропонується шляхом подачі до суду оригіналу платіжного документу , що підтверджуватиме сплату судового збору позивачем у встановлених порядку і розмірі або клопотання про звільнення чи зменшення розміру судового збору (у разі складного майнового становища з підтверджуючими доказами такого стану) та надання доказів фактичної виплати 18 січня 2019 року всіх грошових виплат при його звільненні.
Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,
постановив :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до управління поліції охорони в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Суддя Д. В. Бутенко