Справа № 461/1193/19
Провадження № 1-кс/461/1556/19
Іменем України
11.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
особи, яка подала заяву - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору -
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018140050004553. В заяві зазначається, що слідчий та прокурор систематично порушують вимоги КПК України. Не здійснюють розгляд клопотань, які ним подаються. Тому вони є упередженими.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого чи прокурора в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого та винесення постанов про закриття кримінального провадження, що були скасовані слідчим суддею - не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого, не встановлено.
В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та прокурора є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчих та прокурора немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12018140050004553.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1