Справа № 2-2625/10
Провадження № 6/496/31/19
12 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
13 лютого 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Зокрема, заявник просить: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору факторингу № 2-09/18 укладеного 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-502/047/2007.
Оскільки ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 175 ЦПК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення заяви до розгляду, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Таким чином заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додано копію виконавчого листа, а також з наданих додатків до заяви суду не зрозуміло чи відкрито виконавче провадження по справі № 2-2625/2010, так як заявник просить замінити сторону саме у виконавчому провадженні.
Крім того, заявник до заяви додає копію реєстру боржників, але в додатках його не зазначає та вказана копія реєстру виготовлена поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається заявник.
У зв'язку з цим ухвалою суду від 14 лютого 2019 року заява була залишена без руху, та відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків. Але оглянувши вказану заяву вбачається, що заявником не усунуто недоліки у повному обсязі. Так як суду повторно надано копію реєстру боржників, яка виготовлена поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається заявник.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 грудня 1975 року).
Таким чином, повно та всебічно дослідивши заяву суд дійшов до висновку, що заявником не усунуто недоліки та заява підлягає поверненню, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня складання ухвали.
Суддя О.П. Галич