Справа № 484/619/19
Провадження № 3/484/362/19
Постанова
іменем України
12 березня 2019 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського відділу поліції Арбузинського відділення НП України ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний АДРЕСА_1, одружений, має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником «Рошен», ідентифікаційний код: НОМЕР_1
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2
встановив:
15.01.2019 року о 18 годині 20 хвилин по вул.. Дружби в с. Констянтинівка Арбузинського району водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 будучи неуважним не стежучи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та справність автомобіля здійснив виїзд на зустрічну сторону дороги здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н ВЕ 0750СІ. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, у зв'язку з чим порушив п. 2.3Б, 12.1, 31.4.5 А,Г ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 124 КУпАП а, по справі відсутні належні докази його вини в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки вважає, що саме водій автомобіля ОСОБА_3 винен в тому, що сталось ДТП та саме водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п.п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Відповідно до п.п.6.1 Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.
З тексту протокола про адміністративне правопорушення Серії БД №259345 від 15.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 12.1, 31.4.5 А,Г ПДР України.
п.2.3 Б. ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 31.4.5. а,г ПДР України передбачено, що:
- шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу ОСОБА_1, висновок експерта на предмет технічно несправного транспортного засобу водія ОСОБА_1, фотографії, зроблені з дотриманням правил криміналістичної фотографії, де б були відображені усі ушкодження транспортних засобів, відсутній висновок автотехнічного дослідження щодо причин дорожньо - транспортної пригоди та її наслідків.
У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності та потерпілих. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, з аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається необхідність приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та вищевказаної Інструкції від 26.02.2009 року.
Зокрема, слід скласти протокол про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст.256 КУпАП, долучити до матеріалів справи акти огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, висновок експерта на предмет пошкоджень транспортних засобів, фотографії, висновок автотехнічного дослідження щодо причин дорожньо - транспортної пригоди та її наслідків, які мають значення для з'ясування обставин, перелічених в ст.ст.247, 280 КУпАП, приєднати до справи інші належні та допустимі докази.
Крім того, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які є нечитаємі, а саме: довідка про результати повідомлення зі служби «102», що не дозволяє встановити суду його зміст і з'ясувати обставини події.
Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Миколаївській області Братського відділу полції Арбузинського відділення - для вжиття належних заходів щодо усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
постановив:
матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління національної поліції в Миколаївській області Братського відділу полції Арбузинського відділення для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: