Миколаївської області
Справа №212/7725/18
Провадження №2/477/317/19
про заочний розгляд справи
11 березня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 жовтня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2016 року №б/н, на загальну суму 13335,75 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження.
09 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 07 лютого 2019 року.
В зв'язку з неявкою відповідача через невручення поштового відправлення, оскільки останній за зареєстрованим місцем реєстрації не проживає та місце його знаходження не відомо, розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року та виклик відповідача здійснено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Полішко