Справа № 467/1391/18
2/467/71/19
12.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.,
при секретарі Фесенко К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_4, що померла 04 грудня 2004 року в м.Костанай Республіка Казахстан. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є спадкоємицею після смерті бабусі за правом представлення, оскільки її батько, ОСОБА_5, син спадкодавці ОСОБА_4, помер 09 серпня 1997 року, похоронивши сина ОСОБА_4 виїхала до своїх знайомих в м.Костанай Республіка Казахстан, де і померла, про що позивачці було невідомо. Про смерть бабусі ОСОБА_2 вказує, що дізналась в серпні 2017 року, а на початку жовтня 2018 року вона дізналась про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_4, земельної ділянки на території Семенівської сільської ради Арбузинського району. Оскільки позивач проживає в м. Одесі, можливості спілкуватись з бабусею не мала, вважає, що пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього 11.03.2019 через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу №522/13638/17 в зв'язку з невідповідністю змісту наданої в якості доказу на підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 копії рішення Приморського районного суду від 01.08.2017 року у справі №522/13638/17 даним Єдиного державного реєстру судових рішень.
Представник позивача ОСОБА_1 проти витребування цивільної справи №522/13638/17 не заперечував, проте вважав, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в наданій копії рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не можливо встановити учасників справи та ідентичність даної копії (Особа_1, особа_2).
Вивчивши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд зробив наступний висновок.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В якості доказу на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 разом з позовною заявою надано копію рішення Приморського районного суду міста Одеси
у справі №522/13638/17 провадження №2о/522/720/17 від 01.08.2017 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, згідно до якого встановлено, що померла 21.12.2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабкою заявниці ОСОБА_2
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Приморським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі №522/13638/17 провадження №2о/522/720/17 від 01.08.2017 року, яким в резолютивній частині встановлено, що померла особа є прабабкою заявниці. Аналогічні відмінності містяться і в мотивувальній частині даного рішення - за даними ЄДРСР суд вирішував питання про встановлення родинних відносин між заявницею та її померлою прабабкою. Також наявні інші суттєві відмінності.
Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно ч.3 ст.6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відтак, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та витребування з Приморського районного суду міста Одеси цивільної справи №522/13638/17 (провадження №2о/522/720/17) для огляду в судовому засіданні, оскільки зважаючи на розбіжності між копією судового рішення, наданого позивачем в якості доказу та його копією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, іншим чином неможливо встановити достовірність наданого доказу, та ступінь родинних зв'язків позивача зі спадкодавцем.
Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, e-mail: inbox@pm.od.court.gov.ua) цивільну справу №522/13638/17 провадження №2о/522/720/17 для огляду в судовому засіданні.
Витребувані докази надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя І.О.Догарєва