Миколаївської області
Справа №477/876/18
Провадження №2/477/65/19
12 березня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В 2018 році ПАТ “КБ “Приватбанк” звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути із відповідача борг за договором кредиту в загальній сумі 103979 грн. 64 коп.
На розгляд справи на 11 березня 2019 року сторони не з'явилися.
При цьому відповідно до заяви представника позивача, доданій до позовної заяви, він просив, проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки відповідача - постановити заочне рішення.
Відповідач подав суду заяву від 11 березня 2019 року, згідно з якою він просив перенести засідання на червень місяць в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням того, що відповідач до своєї заяви не додав документів, які б підтверджували поважність його неявки, в тому числі і медичні документи, тому суд не вважає його заяву обґрунтованою і його причини неявки поважними.
В той же час, з врахуванням його першої неявки у судове засідання без поважних причин, суд вважає відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259 ЦПК України, суд
Визнати причини неявки відповідача неповажними.
Відкласти розгляд справи через неявку відповідача на 23 квітня 2019 року 13:00.
Повторно викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко