"12" березня 2019 р.
Справа №489/3681/18
Провадження №2-п/489/11/19
12 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному порядку. Заявник посилається на те, що про наявність судового рішення та взагалі про сам факт слухання справи у суді, відповідачу стало відомо випадково 01.02.2019 року з інформації яка оприлюднена на офіційному веб-поргалі Судова влада України. До цього часу ніяких судових повісток, ані будь якої іншої інформації про наявність судової справи, про дати, час та місце розгляду справи він не отримував. 01.02.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з заявою про видачу судового рішення, яке отримав 05.02.2019. Будь-які докази про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦІІК України в матеріалах справи відсутні. Також відсутні дані про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, судового рішення та будь-якого іншого документу. При цьому заявник вказує, що позивачу достовірно відомо про місце знаходження відповідача та будь-яких перешкод щодо повідомлення відповідача про наявність справи, про дату, час та місце слухання справи - у позивача не було. Вважає, що позивач навмисно не повідомив його про те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва слухається справа за його позовом про позбавлення відповідача прав на єдине житло, що може свідчачи про зловживання позивачем своїми процесуальними обов'язками. Крім цього, з травня по липень 2018 року та з вересня по жовтень 2018 року перебував за межами України, що підтверджується відмітками його закордонного паспорту. Намагаючись у судовому порядку визнати відповідача особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач має на меті одноосібно приватизувати квартиру та позбавити відповідача єдиного житла, яке було отримано з врахуванням права відповідача на житло.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Вирішено визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що заявником копію заочного рішення отримано 05.02.2019 року.
13.02.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.
З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року по справі №489/3681/18 (провадження 2/489/1949/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 09 годині 00 хвили в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №8).
Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:
- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «12» березня 2019 року.