11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3291/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 (суддя Грєхова О.А.)
у справі № 910/3291/18
за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
до Житомирської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича
про усунення перешкод у користуванні майном і визнання іпотеки припиненою,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/3291/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.
25.02.2019 Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (далі - ДП "Житомиртурист") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/3291/18.
Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3291/18.
У касаційній скарзі ДП "Житомиртурист" заявлено клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення, обґрунтоване необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також тим, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття Судом відповідних заходів.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ДП "Житомиртурист", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено жодних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист прав, свобод та інтересів цього підприємства стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3291/18 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 квітня 2019 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про зупинення дії оскарженого судового рішення у справі № 910/3291/18.
6. Витребувати матеріали справи № 910/3291/18 з Господарського суду міста Києва.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий