07.03.2019
Провадження № 1-кс/331/1239/2019
Єдиний унікальний номер 331/1041/19
07 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, маючому середню технічну освіту, працюючому охоронцем в ТОВ «Будмережа», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - Василівського ВП ГУНП України в області).
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Відповідно до зазначеної схеми ОСОБА_9 в соціальній мережі повинна була підшукати особу чоловічої статті з якою вступити у особисту переписку та вмовляннями схилити особу до скерування повідомлення на її сторінку соціальній мережі у якому мали міститься зображення порнографічного характеру. Після чого, схилити особу до особистої зустрічі з нею у ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 представляючись працівниками поліції запрошували особу пройти з ними до Василівського відділу поліції мотивуючи це тим, що вказана особа нібито вчинили кримінальне правопорушення. У ході бесіди з особою у відділенні поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погрожуючи кримінальною відповідальністю за неіснуючий злочин, оскільки відомості про такий до ЄРДР не вносились, а також можливою фізичною розправою щодо особи з боку громадських активістів, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть надати особисту інформацію про особу та характер інкримінованого їй злочину, вимагали надати їм неправомірну вигоду з метою уникнення вказаною особою від кримінальної відповідальності та закриття працівниками Василівського ВП ГУ НП в області неіснуючого кримінального провадження відносно особи.
Так, діючи згідно заздалегідь обумовленої схеми вимагання неправомірної вигоди, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_9 , яка була зареєстрована у соціальній мережі «Вконтакте», почала підшукувати за допомогою вказаної мережі осіб чоловічої статі, шляхом опрацювання відомостей щодо їх зовнішності, віку, статку та вподобань, а також інших особистих даних, що містились на особистих сторінках зазначених чоловіків як користувачів соціальної мережі «Вконтакте».
У подальшому через соціальну мережу «Вконтакте» шляхом листування із окремими її користувачами, остання знайомилась із чоловіками та пропонувала подальше спілкування із ними за допомогою мобільного зв'язку.
При цьому у ході спілкування з чоловіками остання прохала відправити їй у соціальній мережі «Вконтакте» фото зображення їх статевих органів.
Так, 02.11.2018 ОСОБА_10 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_9 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_11 ». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_11 », обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.
У подальшому ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_9 надав їй номер свого мобільного телефону з метою подовження спілкування між ними поза мережею «Інтернет».
Так, у період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_9 неодноразово телефонувала ОСОБА_10 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.
13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_10 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_10 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до місця зустрічі із ОСОБА_10 на бул. Центральний у м. Василівка.
Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_10 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_10 службове посвідчення.
У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запросили ОСОБА_10 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_10 до службового кабінету ОСОБА_7 .
Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усіляко залякували ОСОБА_10 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.
Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_10 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_10 , увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_7 під наглядом самого ОСОБА_7 , або ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 висунуто ОСОБА_10 , вимогу у наданні йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_10 злочину.
Після того, як ОСОБА_10 , повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.
У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 на автомобілі Aсura д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_10 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висадили ОСОБА_10 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..
Після того, як ОСОБА_10 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля Aсura, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року, строком на 2 місяці.
В судовому засіданн прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання подане з порушенням ст. 199 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
14 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 р. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280 грн. Крім того, у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 11.01.2019, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_10 ;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
19.11.2018 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв'язку із внесенням застави у розмірі 147280 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк дії вищевказаних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено до 10.03.2019 р.
Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018 р.;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.11.2018 р.;
- протоколом освідування ОСОБА_5 від 13.11.2018 р.;
- протоколом обшуку автомобіля Acura д.н. НОМЕР_1 ;
- протоколом обшуку автомобіля DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 13.11.2018 р.;
Таким чином є достатні та об'єктивні причини вважати, що зазначенні у ст. 177 КПК України ризики не зменшились і на цей час підстави для зміни або скасування покладених ОСОБА_5 обов'язків відсутні.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у вчиненні якого підозрюється особа, доведення прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити строк дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України , -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року, строком на 2 місяці, до 07 травня 2019 року включно, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_10 ;
-прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1