Справа № 404/290/19
Номер провадження 1-кс/404/991/19
05 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020000205 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019120020000205 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019120020000205 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 року близько 19 години 30 хвилин точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні аптеки «Ліки - Плюс», за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 28, корп. 1, де в останніх виник конфлікт з фармацевтом даної аптеки з приводу встановлених цін на ліки. В ході конфлікту останні поводили себе агресивно, виражались грубою нецензурною лайкою в бік фармацевта. У зв'язку з викладеним фармацевтом вказаної аптеки здійснено виклик працівників патрульної поліції.
Через деякий час на місце події прибув екіпаж патрульної поліції в складі капрала поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_7 та капрала поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_8 , які в свою чергу зайшли до приміщення аптеки та попрохали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити вчиняти протиправні дії та в цей час між ними виник конфлікт з приводу вказаного.
В ході конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вийшли з приміщення аптеки на вулицю, де продовжили конфлікт з працівниками патрульної поліції. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняли рішення про необхідність припинення протиправної поведінки шляхом адміністративного затримання ОСОБА_6 . Після чого до ОСОБА_6 застосовано згідно закону спеціальні засоби, а саме кайданки та супроводжено до службового автомобіля.
В цей час у ОСОБА_5 , який знаходився поруч виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції ОСОБА_7 , яка знаходилася у форменому одязі, зі специфічними розпізнавальними знаками та при виконанні своїх службових обов'язків.
Реалізовуючи свій намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_5 підійшов до службового автомобіля працівників патрульної поліції, де почав смикати за двері патрульного автомобіля, з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції відтягнути ОСОБА_5 від автомобіля, однак останній протиправної поведінки не припинив та реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс поліцейському роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область обличчя зліва.
Тим самим, згідно довідки виданою КЗ «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин обличчя, забій лівого ока, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 затримано працівниками патрульної поліції, які прибули на допомогу до вказаного екіпажу.
Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, безробітній, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , проведеним слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_7 , висновком судової медичної експертизи № 64 від 11.02.2019 року, показами свідка ОСОБА_8 , відео з нагрудних реєстраторів поліцейських (бодікам)
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
09.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в рамках ст. 208 КПК України. 10.01.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
11.01.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24:00 год. 10.03.2019 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку.
06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що під час перевірки виконання умов домашнього арешту було встановлено, що гр. ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання у період з 21:00 год. 05.02.2019 року по 06.02.2019 року.
06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України надійшов рапорт о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що в ході виконання доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 здійснено запит до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України ВІС «Шлюз МВС-АРКАН», а саме чи перетинав державний кордон України ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2019 року по 25.01.2019 року.
Кіровоградським управлінням ДВБ НПУ отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 , 22.01.2019 року перетнув державний кордон України в бік Польщі.
В ході допиту співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , остання пояснила, що з 22.01.2019 року по теперішній час її чоловік додому не з'явився, його місце знаходження невідоме, телефон вимкнений, зв'язок з ним відсутній, де він може перебувати їй не відомо.
Ураховуючи викладена, а також те, що ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту визначенні для нього судом, місце знаходження його невідоме та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому, з урахуванням вище викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.
Встановлено, що 09.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 12019120020000205.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: заява потерпілої особи, протокол допиту потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта, протоколи допиту свідків, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 зач. 2 ст. 345 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об'єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про її переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Так, 10.01.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
11.01.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24:00 год. 10.03.2019 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку.
06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що під час перевірки виконання умов домашнього арешту було встановлено, що гр. ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання у період з 21:00 год. 05.02.2019 року по 06.02.2019 року.
06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що в ході виконання доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 здійснено запит до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України ВІС «Шлюз МВС-АРКАН», а саме чи перетинав державний кордон України ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2019 року по 25.01.2019 року.
Кіровоградським управлінням ДВБ НПУ отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 , 22.01.2019 року перетнув державний кордон України в бік Польщі.
Вказане кримінальне провадження 08.02.2019 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у тяжкому злочині, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваним порушено обов'язки покладені на нього при обрані запобіжного заходу слідчим суддею у вигляді домашнього арешту.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов'язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ).
Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 05.09.2019 року.
Ініціатор клопотання :
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1