Номер провадження: 21-з/813/4/19
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
26.02.2019 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., перевіривши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в порядку ст. 380 КПК України, щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 18.03.2016 року по 15.04.2016 року,-
встановила:
До Апеляційного суду Одеської області 19.12.2018 року від начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява, щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 18.03.2016 року по 15.04.2016 року.
Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Згідно вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В., задоволено частково.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, скасовано в частині призначеного обвинуваченому районним судом покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Як убачається із тексту вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року його як мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз'яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року немає та заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз'яснення вищезазначеного вироку в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання періоду попереднього ув'язнення з 18.03.2016 року по 15.04.2016 року необхідно залишити без задоволення.
При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом, мають право звернутися з клопотанням (поданням) під час виконання вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. в тому числі щодо зарахування строку попереднього ув'язнення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року в кримінальному провадженні №12016160260000173 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб