Єдиний унікальний номер 243/9865/17 Номер провадження 22-ц/804/158/19
06 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Канурної О.Д.,
суддів: Дундар І.О., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря Розпутько Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 243/9865/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Старовецький Володимир Іванович),-
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2018 року.
Позивач просила апеляційний суд скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року, яке було ухвалене по справі №243/9865/2017 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки та ухвалити нове рішення.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 243/9865/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, а саме довідки про заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача, оригінал (дублікат) трудової книжки, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.
В судове засідання апеляційного суду 06 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року витребувано у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки; копію наказу про прийняття на роботу; копію наказу про звільнення з роботи; оригінал трудової книжки; довідку про розмір середньомісячної (за останні 12 місяців) та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1; звіт за березень 2017 року (Таблиця № 6) щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сформованого згідно до Наказу Міністерства доходів та зборів України № 454 від 09.09.2013 року «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відносно ОСОБА_1. Витребувано з Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів за перший квартал 2017 року, відносно ОСОБА_1. Витребувано виписку про рух грошових коштів за період 2016-2017 років на розрахунковому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (том 1, а.с.171).
На виконання ухвали суду Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надіслало пояснення по справі (том 1, а.с.195).
В даних поясненнях зазначено, що відповідач не може виконати вимогу суду, оскільки витребувана інформація була втрачена через дестабілізацію роботи інформаційних та комунікаційних елементів корпоративних мереж, а також виведення з робочого ладу ряду автоматичних систем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що сталося внаслідок впливу масштабної вірусної кібератаки. Також відповідач втратив контроль та доступ до документації кадрового та бухгалтерського обліку по неконтрольованій території залишилась, внаслідок захоплення майна та приміщень невідомими особами 13.03.2017 року. Станом на 13.02.2018 року відповідач не може розрахувати середню заробітну плату, оскільки відсутні дані для розрахунку. На даний час відповідач не може виконати вимогу суду, оскілки витребувана інформація велась в електронному вигляді та була втрачена через дестабілізацію роботи інформаційних та комунікаційних елементів корпоративних мереж, а також виведення з робочого ладу ряду автоматичних систем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що сталося внаслідок впливу масштабної вірусної кібератаки.
Надана копія наказу про звільнення ОСОБА_1
Додатково надано до суду довідку № 65/45/ис від 09.01.2018 року щодо відсутності інформації в обліку товариства відносно роботи працівника за березень 2017 та нарахування та виплати сум.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що вказані вище клопотання були розглянуті судом першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних вище клопотань.
Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 243/9865/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, а саме довідки про заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача, оригіналу (дублікату) трудової книжки, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Повний текст ухвали складений 07 березня 2019 року
Суддя: О.Д.Канурна