Справа № 465/6749/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/739/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2019 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Таскомбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року позов задоволено.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 42853,06 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
(Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34310206080081
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Однак дана норма закону не розповсюджується на ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги, оскільки вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а в даному випадку до суду з позовом звернулося ПАТ «ВіЕс Банк». у зв'язку із порушенням їх прав, інтересів, а ОСОБА_3 є відповідачем за даним позовом.
Також, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції. Однак, не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову, тощо просить апелянт та у якій частині.
Крім цього, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений відповідач ОСОБА_4 тайого місце проживання та окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик