Справа № 447/1355/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1566/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
Категорія:41
06 березня 2019 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист гідності та честі,
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить її частково скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу для подальшого розгляду у Сихівський районний суд м.Львова за місцем проживання відповідача - адвоката ОСОБА_2 та закрити провадження у даній справі в частині притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача - адвоката ОСОБА_2
Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що він є мешканцем Сихівського району м.Львова, а ОСОБА_4 - є мешканкою Італійської Республіки, відтак, провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної пісудності справ.
Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката забороняється притягати до цивільно-правової відповідальності, шляхом звернення до нього з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом у кримінальному провадженні.
Звертає увагу, що суд, в порушення норм процесуального закону, об'єднав в одному провадженні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2018 року для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/783/2366/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 30.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору і після усунення апелянтом вказаного недоліку ухвалою від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.
За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.
19.10.2018 року цивільна справа №447/1355/18 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №447/1355/18 (провадження №22-ц/811/1566/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.
Ухвалою колегії суддів у названому складі Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2018 року.
Ухвалою від 30.10.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 20.11.2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання сторони відповідачів.
За клопотанням відповідача - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.11.2018 року оголошено перерву до 19.12.2018 року для подання ним письмової заяви про відвід колегії суддів.
Ухвалою колегії суддів від 19.12.2018 року заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід визнано необгрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 22.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. - відмовлено.
Ухвалою колегії суддів від 30.01.2019 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 30.01.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2, визнавши причини його неявки в судове засідання поважними.
04.03.2019 року в судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, від відповідача (апелянта) ОСОБА_2, поштова адреса для кореспонденції якого (79054, м.Львів, а/с 5965) вказана така ж сама, як і для відповідача ОСОБА_4, надійшли клопотання про долучення письмових документів, в яких апелянт зазначає, що йому відомо про дане судове засідання, інших клопотань на визначену судом дату розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.03.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 06.03.2019 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься у частині першій статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи встановлено і додатково підтверджено стороною позивача довідкою «МКП ЖКУ» від 29.10.2018 року №3568, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є: м.Миколаїв, вул.О.Олеся, буд.2а, Миколаївського району, Львівської області, а тому доводи апелянта про те, що постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є Республіка Італія, є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини стороною відповідача не надано.
Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону й тієї обставини, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного з відповідачів - відповідача ОСОБА_4 територіально відноситься до Миколаївського району Львівської області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підсудність даної справи Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші доводи апелянта щодо визначеного законом порядку притягнення адвоката до відповідальності стосуються суті спору і не вказують на порушення судом першої інстанції правил юрисдикції справ.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі суд першої інстанції дотримався наведених вище норм процесуального закону, які його регулюють, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 06 березня 2019 року.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Копняк С.М.
ОСОБА_6