Справа № 643/3221/19
Провадження № 1-кс/643/1408/19
06.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018220000001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України, -
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018220000001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України про скасування арешту майна, належного його довірителю, вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018. Арешт на вилучене майно накладений ухвалою того ж суду від 28.12.2019, при цьому слідчого зобов'язано протягом 2-х місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилучених електронних носіїв, після чого передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що арешт накладений не обґрунтовано та незаконно на майно особи, що не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 21, 94, 370, 372 КПК України, отже має бути скасований.
До суду сторони кримінального провадження не з'явились, заявник в клопотанні висловив прохання про його розгляд у свою відсутність.
Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому останній зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській області не розслідується кримінальне провадження № 42018220000001540 у якому подане клопотання про скасування арешту майна. В провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220480000647 від 19.02.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_5 , яке виділене з матеріалів кримінального провадження № 42018220000001540.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.
Як вбачається з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.02.2019, винесеної прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 (колишня прокуратура Дзержинського району м. Харкова) розслідування кримінального провадження № 42018220000001540 від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого й накладений арешт на спірне майно, здійснюється СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (колишній Дзержинський відділ поліції м. Харкова).
Даний орган досудового розслідування розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що клопотання мають подаватись сторонами у конкретному кримінальному провадженні, а досудове розслідування кримінального провадження № 42018220000001540 від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області СУ ГУНП в Харківській області (доказів зворотного суду не надано), клопотання про скасування арешту має бути подане до Дзержинського районного суду м. Харкова, а в разі закінчення досудового розслідування із складанням обвинувального акту - до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 283, 309, 395 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018220000001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України залишити без задоволення та роз'яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до Дзержинського районного суду м. Харкова або суду, до якого направлений обвинувальний акт.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1