Справа № 2-1316/134/11 Провадження № 8/450/2/19
про відмову у забезпеченні позову
05 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Гук О.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна.
Ухвалою від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі.
05.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню до будинковолодіння за адресою: вул. Палія, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, пов'язані з його відчуженням та користуванням присадибною ділянкою, до вирішення спору про поділ майна.
Дослідивши матеріали у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки останнім не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню до будинковолодіння за адресою: вул. Палія, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, пов'язані з його відчуженням та користуванням присадибною ділянкою, до вирішення спору про поділ майна.
Також представником позивача не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення даного позову.
Твердження представника позивача про можливість здійснення відповідчем ОСОБА_3 дій, спрямованих на відчуження 71/100 частки будинковолодіння за адресою: вул. Палія, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області та використання у своїх цілях присадибної нічим не обґрунтована, окрім припущення представника.
На підставі наведеного, заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-150, 152-153, ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_4