06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1842/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року в адміністративній справі №811/1842/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача стосовно призначення пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з дати її призначення та виплатити додаткові кошти.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка розпочалась з 06 квітня 2018 року, стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 28 березня 2018 року про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні за 24 місяці перед звільненням з військової служби, яку виготовив та надіслав Кіровоградський обласний військовий комісаріат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 28 березня 2018 року, починаючи з дати призначення пенсії, виплативши додаткові кошти з урахуванням раніше сплачених. В іншій частині позову у задоволенні відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Так, ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Вказану ухвалу Верховного Суду обґрунтовано тим, що у судовій практиці не склалося єдиного підходу застосування ч. 3 ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). 10 березня 2015 року Верховним Судом України прийнято постанову, в якій аналіз ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що “грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія”.
Вважаючи, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати, крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15), у зв'язку з чим передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу №522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду; призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження.
Отже, судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі №811/1842/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Ухвала суду набирає законної сили з 26.12.2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Білак
Судді В.А.Шальєва
Н.І.Малиш