07 березня 2019 року
м. Дніпро
справа № 160/7834/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (суддя Кучма К.С., повний текст рішення складений 05 листопада 2018 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд»
до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 160/7834/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та доказів доплати судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп., проте до суду не повернулося жодного повідомлення про її отримання.
Вказану ухвалу 20 лютого 2019 року було повторно направлено на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд», що зазначена в апеляційній скарзі, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).
Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 160/7834/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 07 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова