Справа № 1540/4243/18
05 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру),
за участі представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 00063414096 від 16.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення ТОВ «АТС УСПІХ» суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1513448,00 грн. та про застосування штрафних санкцій у розмірі 4819,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про застосування до ТОВ «АТС УСПІХ» штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 246 274,03 грн.;
судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 23.08.2018 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
24.09.2018 року підготовче засідання не відбулося, у зв'язку із направленням 14.09.2018 року адміністративної справи № 1540/4243/18 до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, апеляційну скаргу ТОВ «АТС УСПІХ» - задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року щодо відмови у відкритті провадження у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_2 - скасовано. Матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_2.
Згідно з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, роз'єднано позовні вимоги у справі № 1540/4243/18. В провадженні даної адміністративної справи № 1540/4243/18 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1. Виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_2.
В обґрунтування адміністративного позову в частині вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1, представник позивача зазначає, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.07.2017 року № 2749 була проведена планова виїзна перевірка документальна перевірка позивача, за результатами якої складений акт від 23.11.2017 року № 1690/15-32-14-09/33624595. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.02.2018 року, які оскаржуються позивачем, а саме: №0006291409 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 319064,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 159532,00 грн., № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1604565,00 грн. за основним платежем та нарахування штрафних санкцій у розміні 401141,00 грн., №0006331409 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн., №0006321409 про збільшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 7854570,00 грн., №0006341409 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1513448,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4819,00 грн., № НОМЕР_1 від 16.02.2018 року про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 246274,03 грн. Щодо дотримання законодавства в частині ведення касових операцій, представник позивача зазначає, що перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 44958,67 грн. в обґрунтування висновків, відповідач посилається на наказ № 40/1 від 08.09.2015 року «Про надання відпустки» головному бухгалтеру в період з 09.09.2015 року по 16.09.2015 року, враховуючи це прибутковий ордер від 14.09.2015 року № 21 є неправильно оформленим, а готівкові кошти за вказану дату - не оприбутковані. Представник позивача зазначає, що відповідач при складанні висновків не прийняв до уваги зміст наказу № 18 від 13.09.2015 року «Про відкликання ОСОБА_3 з відпустки», відповідно до якого головного бухгалтера відкликано з відпустки у зв'язку із виробничою необхідністю на один календарний день 14.09.2015 року. Вказане відкликання відображене також, у табелі обліку використання робочого часу. Також, представник позивача зазначає, що порядок та розміри штрафних санкцій встановлені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року. За своєю суттю передбачена вказаним Указом штрафна санкція є адміністративно-господарською санкцією, атому її застосування регулюється гл. 27 Господарського кодексу України. Згідно з ст. 239 Господарського кодексу України, застосування штрафних санкцій за порушення касової дисципліни за період 2015-2016 роки є неможливим, через сплив строку застосування таких штрафних санкцій.
13.09.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Головне управління позов не визнає, не погоджується з доводами позивача та вважає, що позов не належить до задоволення. Так, представник відповідача у відзиві на адміністративний позов в частині податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.02.2018 року, що є предметом оскарження, в обґрунтування власної позиції вказав: «не відповідає чинному законодавству твердження ТОВ «АТС УСПІХ» щодо неможливості застосування штрафних санкцій у розмірі 246274 грн. за порушення касової дисципліни за період 2015-2016 роки через сплив строку позовної давності (1 рік щодо адміністративно-господарських санкцій.».
Інших обґрунтувань правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення або пояснень на підставі чого відповідач не погоджується з зазначеним вище твердженням позивача представник ГУ ДФС в Одеській області у відзиві на адміністративний позов на зазначає. В іншій частині зміст відзиву на адміністративний позов стосується податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_2, за вимогою про оскарження якого, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі та станом на час надання відзиву на адміністративний позов вказана ухвала не була скасована судом апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року, яка занесена до довідки від 07.02.2019 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та додатково пояснив суду, що під час перевірки та під час надання заперечень на акт перевірки позивач не надав інспекторам ГУ ДФС в Одеській області наказ, відповідно до якого головний бухгалтер була відкликана із відпустки на один день на 14.09.2015 року.
Суд, вислухав думку представника позивача та представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.07.2017 року № 2749 посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АТС УСПІХ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 роки, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 роки, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.
За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 1690/15-32-14-09/3362459 від 23.11.2017 року, з огляду на який встановлено, у тому числі, порушення позивачем п. 2.6,п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями.
11.12.2017 року позивач надав до ГУ ДФС в Одеській області заперечення вих. № 388 на акт перевірки від 23.11.2017 року, в яких, в частині порушення законодавства щодо ведення касових операцій посилався на сплив строку застосування штрафних санкцій у відповідності до норм Господарського кодексу України.
За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки, відповідачем надано відповідь № 2044/10/15-32-14-09-06 від 13.02.2018 року, в якій, що застосування строків, визначених ст. 250 ГКУ, для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства щодо ведення касових операцій є помилковим.
Заперечення з аналогічним обґрунтуванням в частині зазначеного вище порушення законодавства надані позивачем 14.02.2018 року № 33, які були відхилені ГУ ДФС в Одеській області у відповіді від 16.02.2018 року № 2362/10/15-32-14-09-06.
16.02.2018 року ГУ ДФС в Одеській області, на підставі п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, абз. 2 ст. 12, абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95, прийнято податкове повідомлення-рішення № № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «АТС УСПІХ» штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 246274,03 грн.
Суд зазнає, що з огляду на акт перевірки, до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 246274,03 грн. за наступні порушення.
Так, під час перевірки було встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 44958,67 грн. у касі підприємства за 14.09.2015 року. Відповідно до наказу № 40/1 від 08.09.2015 року «Про надання відпустки» головний бухгалтер ТОВ «АТС УСПІХ» ОСОБА_3 з 09.09.2015 року по 16.09.2015 року знаходилась у відпустці. У зв'язку із відсутністю головного бухгалтера на роботі з поважних причин, підписані нею прибутковий касовий ордер від 14.09.2015 року № 21 є неправильно оформленим, готівкові кошти за вказану дату не оприбутковані.
За вказане порушення до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 224793,35 грн. що підтверджується розрахунком штрафних санкцій, що наданий відповідачем.
Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320, чинному станом на час виникнення спірних правовідносин, (далі Положення № 637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно з п.3.3 Положення № 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Суд зазначає, що згідно з наказом № 40/1 від 08.09.2015 року головному бухгалтеру ТОВ «АТС УСПІХ» ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 09.09.2015 року по 16.09.2015 року.
Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «АТС УСПІХ» № 18 від 13.09.2015 року відкликано, у зв'язку із виробничою необхідністю, головного бухгалтера ОСОБА_3, з щорічної основної відпустки наданої наказом від 08.09.2015 року № 40/1 на період з 09.09.2015 року по 16.09.2015 року на один календарний день, а саме на 14.09.2015 року.
Із вказаним наказом ОСОБА_3 ознайомлена під підпис та погодилася з відкликанням з відпустки, що підтверджується змістом наказу № 18 від 13.09.2015 року та заявою ОСОБА_3 від 13.09.2015 року, що наявні в матеріалах справи.
Таким чином, доводи відповідача з приводу того, що прибутковий ордер № 21 від 14.09.2015 року є неправильно оформленим, у зв'язку із тим, що підписаний головним бухгалтером, яка станом на 14.09.2015 року перебувала у відпустці, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 224793,35 грн. є протиправним та належить до скасування.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що позивач не надав наказ № 18 від 13.09.2015 року до перевірки та під час надання заперечень на акт перевірки, оскільки ненадання вказаного наказу перевіряючим під час перевірки та під час прийняття рішення за результатами перевірки не спростовує факту відкликання головного бухгалтера з відпустки. Тобто, позивач не вчиняв порушення законодавства, за яке його притягнуто до відповідальності, а отже, не має нести відповідальність за вказане порушення.
В іншій частині штрафні санкції у сумі 21480,68 грн. застосовано до позивача у зв'язку із відсутністю у видаткових касових ордерах від 30.06.2015 року на суму 9900,00 грн., від 20.07.2017 року на суму 9900,00 грн., від 19.08.2016 року на суму 1890,00 грн. підпису одержувача готівкових коштів та перевищенням лімітів залишку готівки в касі за вказаними видатковими ордерами на суму 10740,34 грн.
Згідно з п. 1.2 Положення № 637, ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.
Приписами п. 2.8 Положення № 637 передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.
За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.
Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.
Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.
Згідно з п. 3.5 Положення № 637, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.
Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Так, відповідно до наказу № 1 ТОВ «АТС УСПІХ» від 05.01.2015 року, встановлено ліміт каси підприємства з 01.01.2015 року у сумі 5389,83 грн.
Згідно з наказом № 1 ТОВ «АТС УСПІХ» від 04.01.2016 року, встановлено ліміт каси підприємства з 01.01.2016 року у сумі 170,00 грн.
Суд встановив, що видаткові касові ордери від 19.08.2016 року на суму 1890,00 грн., від 20.07.2015 року на суму 9990,00 грн., від 30.06.2015 року на суму 9900, грн. не містять підпису одержувача,а отже за вказаними видатковими ордерами перевищено встановлені на підставі наказів № 1 від 05.01.2015 року та № 1 від 04.01.2016 року ліміти залишку готівки у касі.
Згідно зі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Таким чином, з огляду на наведені обставини та норми законодавства, суд робить висновок, що ГУ ДФС в Одеській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 21480,68 грн.
Суд наголошує на тому, що жодних пояснень з приводу вказаного порушення ані в адміністративному позові, ані під час розгляду справи позивач не надав.
Щодо посилання представника позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на порушення відповідачем передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України строків притягнення підприємства до відповідальності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, законами України "Про валюту і валютні операції" "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.
Статтю 250 доповнено частиною другою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VI від 02.12.2010
Податковий кодекс України набрав чинності 01.01.2011 року.
Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.02.2018 року прийнято у відповідності п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ.
Відповідно до п. п. 14.1.39, 14.2.265, п. 14.1 ст. 14, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
Згідно з п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Приписами п. 58.2 ст. 58 ПКУ, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПКУ, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
З огляду на наведені норми законодавства, з урахуванням ч. 2 ст. 250 Господарського кодексу України, суд робить висновок що позивач помилково посилається на ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України щодо строків застосування до ТОВ «АТС УСПІХ» штрафних санкцій у відповідності до Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95, оскільки в даному випадку підлягають застосування строки, що визначені п. 102.1 ст. 102 ПКУ.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «АТС УСПІХ» належить до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд встановив, що за звернення до суду із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 00063414096, № НОМЕР_1 від 16.02.2018 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 25672,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 566 від 21.08.2018 року.
За вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 позивачем сплачено судовий збір у сумі 3694,11 грн., оскільки суд зробив висновок про протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення в частині нарахування 224793,35 грн. штрафу, то стягненню з відповідача на користь позивача належить 3371,90 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд
Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1.
Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 224 793 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 35 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» сплачений судовий збір у розмірі 3371 (три тисячі триста сімдесят одна) грн. 90 копійок.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» (адреса: вул. Мізикевича, буд.61, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, Код ЄДРПОУ: 33624595).
Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ: 39398646).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 07.03.2019 року.
Суддя Н.В. Бжассо
.