Провадження№3/263/1090/2019
Справа № 263/3287/19
05 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який є генеральним директором КП «Маріупольське ВУВКГ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 440 від 25.02.2019 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 відповідно до облікових даних та акту камеральної перевірки №1/28-10-47-09/3361508 від 04.01.2019 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 440 від 25.02.2019 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження, місце проживання).
Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Верховний Суд України роз'яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 163-4 КУпАП повернути до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко