2/130/346/2019
130/2679/18
07.03.2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року по даній справі було відкрито провадження.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Попередньо 25.02.2019 року надав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. Вказав, що у зв'язку з тим, що без визнання незаконності дій відповідача задовольнити його позов неможливо, а визнати їх незаконність в порядку вимог гл.26 та 303 КПК України також неможливо, 25.02.2019 року ним поданий позов до Жмеринського суду про визнання незаконності дій відповідачів на підставі п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, тому просив зупинити провадження в справі до вирішення справи відносно відповідачів в його позові, які він подав 25.02.2019 року, відповідь просив оформити ухвалою та вислати на його адресу.
В підготовче засідання представник відповідача - Держави України в особі Державної казначейської служби не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі, відзиву суду не надав.
Ознайомившись з наданою заявою позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі не достатньо обґрунтовано об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме поданого позивачем 25.02.2019 року позову до Жмеринського суду про визнання незаконності дій відповідачів на підставі п.10 ч.2 ст.16 ЦК України. Не подано відповідних доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у клопотанні.
На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи задоволенню не підлягає.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.
За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200,247 ЦПК України, суд,
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Порощук П.П.