Ухвала від 07.03.2019 по справі 912/895/18

УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/895/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Миколаївни

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Кабакової В.Г.

від 09.08.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

від 21.01.2019

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Миколаївни

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 163 533,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Савченко Юлія Миколаївна 09.02.2019 звернулась до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 912/895/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Миколаївни суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фізичною особою - підприємцем Савченко Юлією Миколаївною до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

Зазначений в додатках до касаційної скарги доказ сплати судового збору за розгляд даної скарги при розкритті конверта не виявлений, у зв'язку з чим Центральним апеляційним господарським судом складено акт № 32/19 від 12.02.2019.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовна заява Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Миколаївни об?єднує десять немайнових вимог, за які, виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу, та одну майнову вимогу. При зверненні до суду з даною позовною заявою судовий збір складає 20 073,00 грн (17 620,00 грн + 2 453,00 грн).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Фізичній особі - підприємцю Савченко Юлії Миколаївні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 40 146,00 грн = (20 073,00 грн х 200 %), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 912/895/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Савченко Юлії Миколаївні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі - підприємцю Савченко Юлії Миколаївні усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 40 146,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

Попередній документ
80308736
Наступний документ
80308738
Інформація про рішення:
№ рішення: 80308737
№ справи: 912/895/18
Дата рішення: 07.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2021)
Дата надходження: 03.02.2021
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 163 533,71 грн.
Розклад засідань:
25.08.2020 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.08.2020 15:25 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2020 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.09.2020 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.11.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН М О
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЕСТАЧЕНКО О Л
ДАРМІН М О
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Савченко Ю.М.
молоді та спорту олександрійської міської ради кіровоградської о:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
позивач (заявник):
Заступник прокурора Кіровоградської області
Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління освіти
Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області
представник відповідача:
Ковальов Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ В Ф
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
ЧУС О В