Ухвала від 04.03.2019 по справі Б8/142-12

УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № Б8/142-12

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товарної Біржі "Укрспецресурс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресур"

про визнання недійсним договору та стягнення суми боргу

у межах справи № Б8/142-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІК-Р.С.Ф"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товарної Біржі "Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у межах справи № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ " ВІК-Р.С.Ф".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є вимоги про визнання недійсним договору від 19.02.2016 про виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", укладеного між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТБ "Укрспецресурс", та про стягнення з ТБ "Укрспецресурс" грошових коштів у розмірів 772955,15 грн., отриманих за вищезазначеним договором та актом приймання-передачі виконаних робіт від 27.05.2016 р.

При зверненні до Господарського суду Київської області з відповідною заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" був сплачений судовий збір у розмірі 14794,32 грн.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № Б8/142-12 Товарна Біржа "Укрспецресурс" повинна була сплатити судовий збір у сумі 29588,64 грн. (200% ставки, що була сплачена при поданні відповідної заяви).

Товарною Біржею "Укрспецресурс" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до дати першого судового засідання з розгляду касаційної скарги з посиланням на складний фінансовий стан.

Відповідно до вимог чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

ТБ "Укрспецресур" до касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати нею судового збору в установленому порядку і розмірі. До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ТБ "Укрспецресур" не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, пов'язаних саме із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, тому підстав для задоволення даного клопотання не вбачається.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Оскільки до касаційної скарги ТБ "Укрспецресур" не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товарній Біржі "Укрспецресурс" у задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у межах справи № Б8/142-12.

2. Касаційну скаргу Товарної Біржі "Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у межах справи № Б8/142-12 залишити без руху.

3. Надати Товарній Біржі "Укрспецресурс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 29588,64 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.