Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04.03.2019 м. ХарківСправа № 922/3485/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, ордер ЗП №085112 від 03.12.2018;
відповідача - не з'явився,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідім", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця", смт. Панютине Харківської області
про стягнення коштів в сумі 4903024,26 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідім" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 4778597,82 грн., пені в сумі 106651,23 грн., 3% річних в сумі розмірі 17775,21 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.425)ю від 09.06.2018 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.01.2019 року надав відзив (вх.№ 974), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2019 року на 11:00 год.
В судовому засіданні 11.02.2019 року оголошено перерву до 04.03.2019 року.
11.02.2019 та 04.03.2019 року позивач надав заяви про уточнення позову (вх.№№ 3574, 5519), в останній з яких (вх.№ 5519) позивач, у зв'язку з погашенням основного боргу відповідачем, змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача пеню в сумі 160339,80 грн., 3% річних в сумі 26723,30 грн. та судові витрати у справі.
04.03.2019 року позивач надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№ 5521), яке досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2019 року підтримав свою заяву про уточнення позову (вх.№ 5519).
Представник відповідача в судове засідання 04.03.2019 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяви позивача про уточнення позову (вх.№№ 3574, 5519), суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
В п. 3.11 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову
Зі змісту наданих позивачем заяв про уточнення позову (вх.№№ 3574, 5519) вбачається, що останній фактично:
- зменшує позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4778597,82 грн. за накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року;
- збільшує позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року;
- збільшує позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних за видатковими накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року.
Виходячи із змісту поданих позивачем заяв про зменшення позовних вимог та про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковими накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише збільшує розмір пені та 3% річних. При цьому заява подана до закінчення підготовчого провадження та належним чином направлена відповідачу, про що свідчить доданий до заяви опис вкладення в цінний лист, відповідно суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначені заяви до розгляду.
Щодо заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року, суд зазначає, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Так предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості, пені та 3% річних за видатковими накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року.
В той же час, у заяві про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року, позивач просить стягнути пеню та 3% річних за видатковою накладною, стягнення заборгованості за якою не було предметом розгляду даної справи.
Отже, вищевказана заява позивача містить нову вимогу, тобто, позивач фактично змінив і предмет, і підставу позову, заявивши нову вимоги про стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року.
Враховуючи зміст раніше поданої позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року, суд дійшов до висновку, що вказана заява фактично свідчить про подання іншого позову.
З огляду на наведене, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року.
Суд звертає увагу, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
За результатами дослідження матеріалів справи №922/3485/18, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 4778597,82 грн. за накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року.
2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковою накладною № 58 від 18.12.2018 року.
3. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних за видатковими накладними №№ 44 від 24.09.2018 року, 45 від 02.10.2018 року, 46 від 05.10.2018 року, 48 від 25.10.2018 року, 53 від 08.11.2018 року.
4. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
5. Розгляд справи по суті призначити на 18.03.19 на 11:20 год.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.
Суддя ОСОБА_2