справа №176/537/19
провадження №1-в/176/117/19
06 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 23.07.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 України до позбавлення волі 10 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 17.03.2012 року по 11.10.2012 року який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26,
ОСОБА_5 являється засуджений 23.07.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 України до позбавлення волі 10 років. Початок строку відбування покарання 17.03.2012 року, кінець строку відбування покарання є 23.08.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла письмова заява згідно якої просить розглянути справу без його участі.
Представник органу виконання покарання, підтримав клопотання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, додатково пояснив і підтвердив, що протягом всього тривалого строку відбування покарання засуджений мав позитивні прояви в поведінці, з початку відбування строку покарання засуджений за власною ініціативою залучався до робіт на будівельних об'єктах установи, а також в бригаді по благоустрою території колонії.
Щодо працевлаштування із заробітком також пояснив, що установа виконання покарань немає можливості працевлаштувати на цих умовах навіть тих осіб, які мають обов'язок по сплаті відшкодування шкоди чи сплати аліментів, в зв'язку із чим в першу чергу установа працевлаштовує саме цих осіб, а тому засуджений ОСОБА_5 не міг бути працевлаштований за трудовим договором за браком вакансій, також пояснив, що засуджений за окремою карткою мав неодноразові побачення з сестрою, від якої періодично отримує посилки.
Прокурора вважав, що відсутні підстави, оскільки ОСОБА_5 є засуджений за тяжкий злочин, а тому до нього не може бути застосовано умовно - дострокове звільнення як таке, також посилається на те, що останній не був працевлаштований та не мав заробітку, крім того засудженому постійно відмовляли на адміністративних комісіях установи.
Обговоривши зазначене клопотання, дослідив наведені підстави, подані матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 являється засуджений та відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був залучений до суспільно - корисної праці, до виконання робіт з благоустрою колонії відносився завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, в зв'язку із чим останній за період з 2014 по 2018 рік включно неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має уцілому 9 заохочень, стягнень немає.
Також за виявленою ініціативою на підставі письмової заяви приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу “Духовне відродження”, має сталі соціальні зв'язки з сестрою які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Доводи прокурора, щодо необґрунтованості клопотання суд вважає не спроможними та їх відхиляє, оскільки на засіданнях адміністративної комісії установи, як то переведення до дільниці соціальної реабілітації так і в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі, засудженому відмовляли виключно по його заявам, так як мав намір звільнитись умовно - достроково (арк. ос. спр. 43, 56, 62 т. 1 ч. 2).
Суд наголошує, що не отримання заробітку не є безумовною підставою у відмові застосування умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Важливим є виявлена ініціатива та участь в соціально - корисній праці під час відбування покарання. Так само тяжкість покарання не може виключати та обмежувати особу в її правах на умовно - дострокове звільнення, так як завданням кримінального покарання в першу чергу є досягнення мети виправлення засудженого, що суперечить природі і змісту кримінального покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 23.07.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 18 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя: