Справа № 1-31 / 10р.
Іменем України
« 24 » лютого 2010 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря - Венгловської О.С.,
прокурора - Вовк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Володимир - Волинський кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої, працюючої різноробочим СГ ТОВ « Луга » , жительки с.Селець , вул.. Берегова , 8 Володимир-Волинського району , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 , 15 ч.3 -185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої, непрацюючої, жительки с. Селець, вул. Незалежності , 24 Володимир-Волинського району , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 , 15 ч.3 -185 ч.3 КК України, -
09 грудня 2009 року близько 01 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою , шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець Володимир-Волинського району належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали 688 кг. зерна сорту « третікале » , вартістю 100 грн. за 100 кг. , чим завдали вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 688 грн.
Вони ж, 10 грудня 2009 року близько 01 години шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення , звідки повторно, таємно викрали 645 кг. зерна сорту « третікале » , вартістю 100 грн. за 100 кг. , чим завдали вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.
11.12.2009 року близько 01 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки повторно , таємно викрали 484 кг. зерна сорту « третікале » , вартістю 100 грн. за 100 кг. , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі , оскільки вони на місці вчинення крадіжки чужого майна були затримані працівниками міліції .
Підсудна ОСОБА_1Я . будучи допитаною в судовому засіданні з приводу пред»явленого їй обвинувачення вину визнала повністю, суду показала , що 09 грудня 2009 року близько 01 години вона за попередньо змовою з ОСОБА_2 шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець Володимир-Волинського району належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали 688 кг. зерна сорту « третікале » .
Вони ж, 10 грудня 2009 року близько 01 години шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрали 645 кг. зерна сорту « третікале » .
11.12.2009 року близько 01 години вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення звідки викрали 484 кг. зерна сорту « третікале », однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі , оскільки вони на місці вчинення крадіжки чужого майна були затримані працівниками міліції .
Підсудна ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні з приводу пред»явленого їй обвинувачення вину визнала повністю, суду показала , що 09 грудня 2009 року близько 01 години вона за попередньо змовою з ОСОБА_1 шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець , Володимир-Волинського району належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали 688 кг. зерна сорту « третікале » .
Вони ж, 10 грудня 2009 року близько 01 години шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення, звідки повторно , таємно викрали 645 кг. зерна сорту « третікале » .
11.12.2009 року близько 01 години вона за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом зняття арматури металевої решітки з вікна зернового складу , що знаходиться на території ферми № 1 с.Селець належного СГ ТОВ « Луга » проникли в середину вказаного приміщення звідки викрали 484 кг. зерна сорту « третікале », однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі , оскільки вони на місці вчинення крадіжки чужого майна були затримані працівниками міліції .
У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.
Вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 , 15 ч.3 -185 ч.3 КК України крім їх показань, доведена доказами, які зазначені в обвинувальному висновку.
Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності їх показань в суда не має.
Ці конкретні, фактичні обставини справи, які ніким не
оспорюються, і які суд вважає є доведеними покладає в основу обвинувального вироку.
Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вона своїми умисними протиправними діями таємно викрала чуже майно , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення .
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ст. 15 ч.3 -185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вона своїми умисними протиправними діями, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у приміщення .
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вона своїми умисними протиправними діями таємно викрала чуже майно , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення .
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства за ст. 15 ч.3 -185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вона своїми умисними протиправними діями, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у приміщення .
При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
До пом”якшуючих відповідальності обставин покарання підсудній ОСОБА_1Я . суд відносить, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і не судилася. Має постійне місце проживання. По місцю проживання характеризується позитивно. Одружена. На її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7. .
До пом”якшуючих відповідальності обставин покарання підсудній ОСОБА_2П . суд відносить, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і не судилася. Має постійне місце проживання. По місцю проживання характеризується позитивно. На її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Обтяжуючих відповідальність обставин покарання підсудним, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин в сукупності з даними про особу підсудних, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і знаходить можливість застосувати до них ст.ст.75 і 76 КК України .
Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази:
- паперовий пакет , в якому знаходяться два електричні ліхтаря та паперовий пакет в якому знаходяться ножиці підлягають знищенню.
( а.с. 42-43) .
- 48 пропіленових мішків підлягають знищенню.
- зерно сорту « третікале » , загальною вагою 1333 кг. та загальною вагою 484 кг. підлягають поверненню СГ ТОВ « Луга »
- велосипед марки « Салют » підлягає конфіскації.
( а.с. 47 , 48, 49 )
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3 , 15 ч.3 -185 ч.3 КК України і призначити їй покарання :
- за ст.185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
- за ст.. 15 ч.3 -185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_1 визначити 3 ( три ) роки 6 ( шість ) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов”язки.
На підставі ст.76 п.п.3 , 4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3 , 15 ч.3 -185 ч.3 КК України і призначити їй покарання :
- за ст.185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
- за ст.. 15 ч.3 -185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_2 визначити 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов”язки.
На підставі ст.76 п.п.3, 4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази :
- паперовий пакет , в якому знаходяться два електричні ліхтаря та паперовий пакет в якому знаходяться ножиці знищити .
- 48 пропіленових мішків знищити.
- зерно сорту « третікале » , загальною вагою 1333 кг. та загальною вагою 484 кг. повернути СГ ТОВ « Луга »
- велосипед марки « Салют » конфіскувати .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міським суд.
Головуючий