ун. № 759/14335/18
пр. № 2-а/759/45/19
28 лютого 2019 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :
головуючого судді: Величко Т.О.
при секретарі судових засідань: Дудник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
У вересні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Позивач зазначила, що 08.08.2018 року в.о. начальником Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесена постанова в справі про порушення митних правил № 3392/20500/18, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в зв"язку з відсутністю вини позивача, а також в зв"язку із порушенням відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також виникнення обставин непереборної сили.
Так, позивач пояснив, що він 19.02.2018 року рухався зі сторони Республіки Польща через пункт пропуску через державний кордон України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС та направляючись до Республіки Молдова ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії МВ "Naujas laikas", а саме "RENAULT LAGUNA", державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, номер кузова: НОМЕР_1 з метою транзиту (особисте використання).
Позивач вказує, що 27.02.2018 року щодо нього невідомою особою було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжку, зокрема окрім іншого, було викрадено також свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб. В цей же день позивач повідомив Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про скоєення щодо нього кримінального правопорушення, і після чого за даним фактом розпочато перевірку.
28.02.2018 року, як зазначає позивач, він отримавши відповідні підтверджуючі документи від Оболонського УП ГУНПН в м.Києві, одразу звернувся із листом до Київської міської митниці ДФС та Волинської митниці ДФС, оскільки проживає в м.Києві, про не включення до 10 денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили. Також позивачем було повідомлено керівництво компанії МВ "Naujas laikas", про викрадення свідоцтва, просив сприяти у якнайшвидшому відновленні свідоцтва про реєстрацію та довів до відома, що у звертався до митниці.
Позивач вказує, що посадові особи прикордонної служби Республіки Польща зобов"язані відмовити у в"їзді транспортного засобу на територію Ресбубліки Польща у разі, якщо транспортним засобом керує особа, яка не маєнеобхідних документів, які надають право користування транспортним засобом, тобто свідоцтва про реєстрацію на транпортний засіб. Отже, позивач зробив висновок, що в"їзд на територію Ркспубліки Польща, Білорусь, Молдова та Угорщина можливий тільки в тому разі, якщо водій транспортного засобу має оригінал свідоцтва про реєстрацію.
Так позивач вважає, що оскільки він без оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію на транспортний засіб, не зможе пройти митне оформлення як в Україні, так і в Республіці Білорусь чи Республіці Польща, тобто не може залишити митну територі України на транспортному засобі.
Згодом, як вказує позивач, 26.03.2018 року він отримав лист-запрошення прибути на митний пост "Ягодин" на 16.04.2018 року для складання протоколу про порушення митних правил. В зв"язку з неможливістю прибути до митного поста, позивач письмово пояснив, щодо виникнення у нього обставин непереберної сили.
У відповідь на письмові пояснення позивача Волинська митниця ДФС направила листа, у якому вказала про негайне вжиття заходів щодо відновлення свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу та вивезення транспортного засобу за межі митної території України.
Позивач вказує, що протокол про який йдеться у постанові від 08.08.2018 року в справі про порушення митних правил № 3392/20500/18 позивач взагалі не отримував та не знав, що розгляд справи відбудеться 08.08.2018 року, постанова була винесена без повідомлення позивача, чим як вважає позивач, порушили його права які закріплені ст. 498 Митного кодексу України.
Так, позивач просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі № 3392/20500/18 від 08.08.2018 року, провадження по праві про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв"язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
11.09.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.
Ухвалою судді від 18.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено в судове засідання.
В судове засідання позивач не з"явилась, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки 01.12.2018 року, яке повернулось на адресу суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання 03.12.2018 року повістки, яке повернулось на адресу суду.
Відповідач 15.11.2018 року направив до суду відзив на позовну заяву вказавши, що вважає позов повністю беспідставним посилаючись на те, що 29.06.2018 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС та встановлено, що 19.02.2018 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, по смузі руху "зелений коридор" заїхав автомобіль "RENAULT LAGUNA", державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, номер кузова: НОМЕР_1 , який ввіз на митну територію України громадян України ОСОБА_2 Під час проведення митних формалностей йому було роз"яснено ст. 95 МК України та попереджено про адміністративну відповідальність за порушення терміну транзиту. Крім того, позивачу рекомендованим листом ФОП-3397/20/03-70-61/36 від 20.03.2018 року був викликаний на митний пост для дачі пояснень та встановлення обставив ввезення автомобілю, відповідно до відмітки "Украпошта" позивач отримав лист, одник не прибув у зазначений термін. 04.04.2018 року на Волинську митницю ДФС він нього надійшло письмове пояснення про викрадення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зазначено, що згідно наданої копії талону повідомлення місцезнаходження транспорного засобу невідоме. Відповідач вказує, що на вказаний лист було дана відповідь листом № 1139/03-70-20-03-16 від 10.04.2018 року в якій було вказано, що позивачу необхідно вжити заходів завершення митного режиму транзиту автомобвля. На повторний виклик до митного посту від 17.05.2018 року № ФОП-5968/20/03-70-61/36 для дачі пояснень позивач не з"явився.
Таким чином, відповідач вважає, що позивачем перевищено встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобілю більш ніж на 10 діб, що було виявлено митним постом 29.06.2018 року. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 29.06.2018 року № 3392/20500/18, розгяд справи призначено на 08.08.2018 року о 10 год. про що проінформовано позивача листом від 29.06.2018 року № 2606/03-70-20. Так, як вважає відповідач, позивач не прибув на місце розгляду справи та вона була розглянута без участі позивача згідно ч. 4 ст. 526 МКУ. Примірник постанови був направлений листом від 09.08.2018 року № ФОП-10418/20/03-70-20-03.
Щодо факту вчинення крадіжки, то відповідач вказує, що позивачем не вказано яку саме краджку вчинено, що було викрадено - свідоцтво чи транспортний засіб. Позивачем додано талон-повідомлення № 21 від 27.02.2018 року, який ніби то підтверджує вчинення протиправних дій, однак жодної постанови, вироку, про притягнення винних осіб не винесено, витягу з ЄРДР не надано.
Проте, як вказує відповідач, позивач не був позбавлений можливості до відновлення втраченого реєстраційного документу чи отримання доблікату звернутися до митного органу та передати транспортниц засіб для поміщення його на митному складі, обставини на які посилається позивач не могли завадити йому доставити транспортний засіб до митного органу та не може призупинити встановлений строк транзитного переміщення. Крім того, митне законодавств не передбачає необхідність доставки автомобілю виключно власним ходом, а лише обов"язок доставити автомобіль до органів доходів та зборів у встанвлений строк, доказів такого позивач не надано.
Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем до позовної зачви додані документи, які піддаються сумнівам, а саме відповіді іноземних держав, без перекладу, які не маєть ніякого відношення до порушення строку транзитного перевезення.
Також відповідач вказує, що позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії.
Таким чином, відповідач вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил № 3392/20500/18 та винесенні постанови від 08.08.2018 року діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством та просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, з відзиву, що згідно даних з бази АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС встановлено, що 19.02.2018 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, по смузі руху "зелений коридор" заїхав автомобіль "RENAULT LAGUNA", державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, номер кузова: НОМЕР_1 , який ввіз на митну територію України громадян України ОСОБА_2
У відповідності до митного законодавства громадян України ОСОБА_2 перевищений строк транзитного перевезення автомобілю більш ніж на 10 діб.
Позивачем ОСОБА_2 не було подано органу доходів і зборів підтверджуючих документів, що втрата свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб відбулася внаслідок протиправних дій третіх осіб.
Так, суд вважає, що сам факт звернення ОСОБА_2 у поліцію про втрату реєстраційних документів на транспортний засіб не може вважатися обставниною, визначеною нормою частини 1 статті 467 МК України, яка не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті 470 Митного кодексу України.
Судом встановлено, що митним органом вжито вичерпних заходів для забезпечення особі, яка притягуються до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст. 498 Митного кодексу України, у т.ч. права участі в розгляді справи та надання письмових пояснень і наявних доказів, а також, з огляду на те, що позивачем належним чином не обгрунтована неможливість з"явитись до митного огану, митним органом розглянуто справу за відсутності особи на підставі наявних матеріалів справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.
У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.
Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).
Проведення передбачених Кодексом, митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.
Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.
Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.
Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.
Порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.
Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 246, 257, 318, 335, 381, 522, 523-527 МК України, п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя : Т.О. Величко