Справа № 161/16948/18
Провадження № 3/161/920/19
04 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
06.02.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333373 від 21.10.2018 року відповідно до якого 20.10.2018 року близько 23:24, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ПАККО», що в м. Луцьку по вул. Ковельській, 68-А, таємно викрав з полиці магазину три шоколадки «Мілка» вартістю по 20 грн. 99 коп. кожна та хворост яловичий вартістю 34 грн. 46 коп. Своїми діями, які виразилися у дрібній крадіжці на загальну суму 96 грн. 43 коп., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.
Однак, в судове засідання на 04.03.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та від 17.01.2019 року справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з'явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав. Крім того, неодноразово застосовані судом приводи відносно ОСОБА_1 виконаними не були.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 20.10.2018 року, проте під час розгляду справи (неодноразові виклики, привід) ОСОБА_1 жодного разу до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, у визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП процесуальні строки.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 51, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_2