Справа № 161/2131/19
Провадження № 3/161/930/19
м.Луцьк 28 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 933525, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №00195773 від 10.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2019 року о 12:15 год. в м.Луцьку по вул. Конякіна здійснював перевезення пасажира автомобілем НОМЕР_1, який облаштований ліхтарем таксі «579» без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що регулярних перевезень пасажирів він не здійснює, підприємницькою діяльністю стосовно перевезення пасажирів не займається, грошової винагороди не отримує.
Вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, при цьому враховано наступне.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх, а також довести їх повторність.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт зайняття господарською діяльністю та отримання прибутку.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання - відсутні.
Факт знаходження знаку-ліхтаря на даху автомобіля жодним чином не підтверджує здійснення діяльності, такої, як перевезення пасажирів, тобто таксі.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, слід зазначити, що норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», однак, таке посилання у протоколі відсутнє.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.