Справа № 442/4539/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/574/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення справи
13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням ,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Рішення суду оскаржила відповідач.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
У зв»язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Мікуш Ю.Р.