«04» березня 2019 року м. Херсон
Справа № 766/11684/18
Провадження № 22-ц/819/464/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.
У вище зазначеній квартирі тимчасово, за його згодою без реєстрації проживає ОСОБА_7 - ОСОБА_8
Позивач зазначав, що він є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду, у зв'язку з чим змушений був переїхати проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1.
За взаємною домовленістю між ним та ОСОБА_7 - ОСОБА_8, остання залишилася проживати в належній йому квартирі та повинна сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги: світло, воду, опалення, газ.
За спожиті комунальні послуги відповідач не сплачує в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість, яка щомісячно зростає та є досить значною для нього сумою.
Станом на 01 березня 2018 року загальна сума заборгованості становить 9 980,81 грн, з яких заборгованість за надані послуги з: водопостачання та водовідведення - 2 063,68 грн; опалення - 7 827,13 грн.
ОСОБА_5 просив суд зобов'язати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 9 980 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за усною згодою між ним та ОСОБА_6, остання погодилася сплачувати комунальні послуги в квартирі, в якій вона проживає, однак не зареєстрована. З травня 2015 року по вересень 2017 року відповідач сплачувала тільки за електропостачання, інші комунальні послуги не сплачувала. Він, як інвалід ІІ групи, маючи пенсію в розмірі 1 452 грн, не має змоги погасити заборгованість за комунальні послуги в квартирі, в якій проживає відповідач, оскільки до сьогодні здійснює лікування та реабілітацію.
Відзив відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не надходив.
В судове засідання апеляційної інстанції відповідач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Колегія суддів вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_9, суд першої інстанції виходив з того, що сторони перебувають у шлюбі, згідно сімейного кодексу чоловік та дружина зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї, а будь-яких договорів, щодо сплати комунальних послуг з відповідачем не укладалося.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 29 жовтня 2007 року, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Голодюк О.М., ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 /а. с. 6/.
23 лютого 2013 року ОСОБА_5 і ОСОБА_7 - ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується актовим запис № 47, складеними Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні /а. с. 30/.
З довідки про склад сім'ї власника квартири АДРЕСА_2 від 12 серпня 2016 року, виданої ОСББ «Мій дім «Шенгелія 13», вбачається, що до складу його сім'є входять ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - дружина, та ОСОБА_7 - донька. Дружина та донька проживають без реєстрації /а. с. 34/.
Як вбачається з довідок МКП «Херсонтеплоенерго» та МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона», їх абонентом є ОСОБА_5, на якого відкриті особові рахунки, тобто саме між позивачем і комунальними підприємствами існують договірні відносини.
Відповідно до пункту 2, 6, 13 частини 1 статті 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Виконавцем - є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Позивач, у порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надав суду доказів укладення між виконавцями послуг та відповідачем договорів про надання житлово - комунальних послуг, тому його вимога зобов'язати останню сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
З приводу нарахованої МКП «Херсонтеплоенерго» і МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» заборгованості колегія суддів зазначає наступне.
Представник позивача не заперечувала, що ОСОБА_5 переїхав до місця проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 у грудні 2015 року.
Згідно розрахунку заборгованості за опалення у квартирі АДРЕСА_2, виданого МКП «Херсонтеплоенерго», станом на листопад 2015 року, тобто на момент, коли в квартирі проживав позивач, вона складала 5 702 грн 14 коп. /а. с. 80/. Відповідно до розрахунку МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона», вбачається, що за вище зазначеною адресою, заборгованість за водопостачання станом на листопад 2015 року складає 1 178 грн 78 коп. /а. с. 12/.
Тобто, ОСОБА_5, проживаючи у належній йому квартирі разом з ОСОБА_7 - ОСОБА_8, належним чином зобов'язання за договорами про надання житлово - комунальних послуг не виконував та не сплачував нараховані йому суми за водоспоживання і опалення, що призвело до збільшення розміру заборгованості за комунальні послуги.
На підставі вище викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують, зводяться до незгоди з висновками, яким суд дав належну оцінку, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, 375 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Дата складання повного судового рішення 05 березня 2019 року.