Справа № 592/2214/19
Провадження № 1-кс/592/1176/19
05 березня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -
встановив:
Заявник скаргу мотивує тим, що 27.12.2018 р. приблизно о 16 год. 30 хв. слідчою групою на чолі зі слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Ухвала видавалася для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території його кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому обидві вказані земельні ділянки з побудовами належать йому на праві приватної власності. В результаті обшуку було вилучено майно, що йому належить (відповідно до опису майна в протоколі): металевий контейнер, в якому знаходиться насосна станція; дві порожні каністри, ємністю 10 л; відро порожнє з лійкою та пістолет для заправки. На сьогоднішній день по вказаному кримінальному провадженню підозра нікому не пред'явлена, арешт на вилучене в нього майно не накладався, речовими доказами воно не було визнано, на проведення експертиз не направлялося, будь-які слідчі дії не проводилися, слідів кримінального правопорушення на вилученому майні немає, і взагалі ніякого відношення до будь-яких правопорушень воно не має, а тому правових підстав для подальшого його утримання органом досудового розслідування та позбавлення його права володіти та розпоряджатися вказаним майном немає. Просить зобов'язати слідчого чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, негайно повернути йому вилучене 27.12.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металевий контейнер, в якому знаходиться насосна станція; дві порожні каністри, ємністю 10 л; відро порожнє з лійкою та пістолет для заправки.
Слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги з тих підстав, що під час проведення обшуку була відсутня межа між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , та й сам заявник під час обшуку вказав про те, що між його земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Сироватка відсутнє розмежування. Крім того, в ухвалі слідчого судді від 21.12.2018 р. було прямо надано дозвіл слідчому на відшукання речей, які в подальшому й були вилучені, а тому в арешті вищезазначених речей не має потреби. Також зазначила, що вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Вважає скаргу безпідставно заявленою та просила відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 р. за матеріалами кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
В ухвалі слідчого судді від 21.12.2018 р. було прямо надано дозвіл слідчому на відшукання: паливо-мастильних матеріалів (бензину та дизельного палива) та ємностей, в яких воно зберігається; обладнання та устаткування для реалізації пального, що розміщуються за вищевказаною адресою.
27.12.2018 р. слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було проведено обшук території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , внаслідок якого було вилучено: металевий контейнер, в якому знаходиться насосна станція; дві порожні каністри, ємністю 10 л; відро порожнє з лійкою та пістолет для заправки.
З приводу того, що відсутня межа між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , від заявника в судовому засіданні ніяких заперечень не надійшло.
Крім того, 27.12.2018 р. згідно постанови слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018200260000737, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Доводи заявника на те, що належне йому майно на праві приватної власності не містить на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вилучення майна здійснене в межах регламентованих ухвалою про обшук від 21.12.2018 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1