Справа № 2-476/2010
25 лютого 2010 року м.Виноградів Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права власності.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 10 червня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_4, останнє місце проживання якого було с.Веряця вул.Комсомольська, 47 Виноградівського району.
Після його смерті залишилося спадкове майно: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами готовністю 32 %, який розташований в с.Веряця по вулиці Комсомольській, 47, Виноградівського району та земельна для обслуговування жилого будинку площею 0.25 га.
За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив.
Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька, зазначив позивач, є він, син померлого та відповідачка,мати позивача, а дружина померлого, ОСОБА_3, яка на спадщину не претендує.
Позивач зазначив, що із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок, він не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимого і пояснив, що він фактично спадщину прийняв, так як проживав і проживає в спадковому будинку, але на даний будинок відсутній правовстановлюючий документ.Тому він просить визнати за ним право власності на все спадкове майно, яке залишилося після мерті батька.
Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що відповідачка не претендує на спадщину і просить, щоб за позивачем було визнано право власності на майно.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_4 /а.с. 6/.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно: недобудований житловий будинок з надвірними спорудами готовністю 32 %, який розташований в с.Веряця по вулиці Комсомольській, 47 Виноградівського району та земельна ділянка, для обслуговування цього будинку площею 0.25 га. Належність спадкового будинку ОСОБА_4 стверджується довідкою БТІ № 24 від 21.01.09 р. року /а.с.12/, дозволом та паспортом на забудову земельної ділянки /а.с.10-11/, а належність йому земельної ділянки стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ЗК № 031522 від 5.09.1996 р./ а.с.13/.
Встановлено, що за життя ОСОБА_4 заповіту не залишив.
Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкомцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач - син померлого, та відповідачка - дружина померлого / а.с.8-9/. Інших спадкоємців не має.
Представник відповідачки в судовому засіданні заявив, що відповідачка не претендує на спадкове майно і не заперечує, щоб право власності на майно було визнано за позивачем.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач на день смерті спадкодавця і на даний час проживає у спадковому будинку, що стверджується оглянутим в судовому засіданні його паспортом серії ВР № 228776, який виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.01.2006 року. Дана обставина свідчить, що в силу ст.1268 ч.3 ЦК України позивач спащину після смерті батька прийняв в установленому законом порядку.
Також в судовому засіданні встановлено, що на будинок в с.Веряця по вулиці Комсомольській, 47 відсутні правовстановлюючі документи. Дана обставина позбавляє позивача можливості оформити право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.
Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1222, 1223,1225,1261, 1268, 1270 ЦК України
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок готовністю 32 %, що розташований в с.Веряця, вул.Комсомольській,47 Виноградівського району та на земельну ділянку площею 0.25 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК № 031522 від 5.09.1996 р.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Головуюча: Рішко Г.І.