2-984/10
Іменем України
/заочне/
17 лютого 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ГПК «Потенціал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1, уточнюючи позовні вимоги, звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до Приватного підприємства ГПК «Потенціал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
В позові вказав, що він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем. Відповідач не виплачує позивачеві заробітну плату. Після звільнення 30.05.2008 р. с підприємства за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, заробітну плату відповідач у розмірі 3200 гр. не виплатив. До того ж у відповідності до ст.117 КЗпПУ позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки у розмірі 32971,43 гр. оскільки добровільно вказані виплати відповідач відмовляється виплатити.
Крім того, позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду, заподіяну відповідачем, так як із-за порушень, які були скоєні відповідачем, він був вимушений прикладати немало зусиль для організації свого життя, а саме йому необхідно було брати у борг гроші, до того ж у нього виникли борги по комунальним платежам. А тому оцінює моральну шкоду, заподіяну відповідачем у розмірі 2000гр.
Позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, що підтверджується ксерокопією трудової книжки. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач перестав виплачувати позивачеві заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованність. 30.05.2008 р. позивач був звільнений з підприємства відповідача за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказу №40к від 30.05.2008р. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення повний розрахунок з позивачем проведено не було. Борг по заробітній платі позивача становить 3200 гр. ОСОБА_2 до вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума затримки розрахунку складає 32971,43гр. За період з 30.05.2008р. по 17.02.2010р. Оскільки відповідач добровільно вказані суми не виплачує, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначених розмірах.
Крім того, судом встановлено, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв позивачу фізичні та моральні страждання. Вона полягає в тому, що у зв”язку з тим, що позивачу не виплачувалась заробітна плата, він не мав можливості нормально існувати, харчуватись та покупати необхідні для життя речі.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
ОСОБА_2 до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров”я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд, має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 362 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218,224-228 ЦПК України, . 2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 ЗУ “Про оплату праці”, ст.ст. 116,117 КЗпП України, Положенням “Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати” , суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства ГПК «Потенціал» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 36171(тридцять шість тисяч сто сімдесят одна) гр.,43 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 /дві тисячі/ гр.
Стягнути з Приватного підприємства ГПК «Потенціал» судовий збір в розмірі 362 гр. у доход держави.
Стягнути з Приватного підприємства ГПК «Потенціал» на користь ДП «Судово інформаційний центр» збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО