2-1029/10
Іменем України
/заочне/
17 лютого 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича до ВАТ „Маз-Транс” про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ВАТ „Маз-Транс” про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.
В позові вказав, що він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 26.07.2007 року по 25.05.2009 року в якості водія, де йому зарплата виплачувалась не регулярно, в результаті чого виникла заборгованість за січень 2009р. - 2362гр., лютий 2009р. -2849 гр., березень 2009р. -1959 гр., а усього 7170 гр. ОСОБА_2, що його права порушені, добровільно зарплату відповідач не виплачує, посилаючись на відсутність грошових коштів. Крім того позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду, заподіяну відповідачем, так як із-за порушень, які були скоєні відповідачем, він був вимушений прикладати немало зусиль для організації свого життя, а саме йому необхідно було звертатись до юристів для одержання правової допомоги, позичати гроші для придбання самого необхідного для життя. А тому оцінює моральну шкоду, заподіяну відповідачем у розмірі 4000гр.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, що підтверджується ксерокопією трудової книжки. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач перестав виплачувати позивачеві заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованність. 25.05.2009 р. позивач був звільнений з підприємства відповідача за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення повний розрахунок з позивачем проведено не було. Борг по заробітній платі позивача становить 7170 гр. ОСОБА_3 відповідач добровільно вказану суму не виплачує, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості.
Крім того, судом встановлено, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв позивачу фізичні та моральні страждання. Вона полягає в тому, що у зв”язку з тим, що позивачу не виплачувалась заробітна плата, він не мав можливості нормально існувати, харчуватись та покупати необхідні для життя речі.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров”я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд, має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 4000 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір 72гр. у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 ЗУ “Про оплату праці”, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, Положенням “Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати” , суд, -
Позов ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича задовольнити.
Стягнути з ТОВ „МАЗ-ТРАНС” на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гр., та моральну шкоду у розмірі 4000(чотири тисячі) гр.
Стягнути з ТОВ „МАЗ-ТРАНС” судовий збір в розмірі 72 гр. у доход держави.
Стягнути з ТОВ „МАЗ-ТРАНС” на користь ДП «Судово інформаційний центр» збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО