Ухвала від 05.03.2019 по справі 640/3543/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Київ № 640/3543/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь»

до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), Міністерства оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ)

провизнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання недійсним рішення відповідача - 1 від 27.02.2019р. щодо відсутності порушень Закону при прийняття пропозиція та визнання переможцем процедур закупівлі ТОВ "Латоріца-Темп" №UA-2018-11-14-002498-а;

- визнання недійсними результати електронних торгів №UA-2018-11-14-002498-а проведених відповідачем - 2, оформлених Протоколом засідання тендерного комітету 75/631/25 від 13.02.2019р. про визначення переможцем процедур закупівель ТОВ "Латоріца-Темп".

Ухвалою суду від 04.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 березня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії результатів електронних торгів проведених Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ), код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, за номером закупівлі; №UА-2018-11-14-002498-а про визначення переможцем процедур закупівель ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» код ЄДРПОУ 21005409, 65023, м. Одеса провулок Богданова, буд 6, кв. 2 оформлених протоколом засідання тендерного комітету Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) за номерами закупівель № 75/631/25 від 13.02.2019 року.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наявністю очевидних порушень Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», які встановлюють порядок здійснення та оскарження зазначеної процедури закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2019 року тендерним комітетом Міністерства оборони України прийняте рішення відповідно до результатів розгляду тендерних пропозицій та визнано переможцем процедур закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРІЦА-ТЕМП», про що свідчить протокол № 75/631/25 від 13.02.2019p., який оприлюднено в електронній системі закупівель 13.02.2019р. о 15:19.

Відповідно до вказаного Протоколу в результаті розгляду тендерних пропозицій визнано, що пропозиція ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю та визнано вказане вище ТОВ переможцем процедур закупівлі № UA-2018-11-14-002498-a.

Зазначене рішення тендерного комітету Міністерства оборони України позивачем було оскаржено до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», проте від 27.02.2019р. означеним органом було прийнято рішення щодо відсутності порушень вказаного Закону при прийнятті пропозиції та визнанні переможцем процедур закупівлі № UA-2018-11-14-002498-а ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП».

На переконання позивача, наявний ряд очевидних порушень, які були допущені відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме:

- цінова пропозиція учасника ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» не відповідає вимогам оголошення про проведення відбору учасників. Відповідно до абзацу 8 розділу 16 оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю "Під час визначення ціни послуг щодо забезпечення харчуванням за нормою № 5 - лікувальна необхідно врахувати вимоги підпункту "г" підпункту 197.1.7. пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2012 р. № 818 "Про затвердження Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість" - при розцінювані норм харчування за нормою № 5 - лікувальна учасником не враховано ставку без ПДВ;

- відповідно до абзацу 3, 4, 5, 6 розділу 16 оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю: "Учасник повинен розрахувати та зазначити у цінових пропозиціях: ціну послуг щодо забезпечення харчуванням/харчовими продуктами однієї особи (штатної тварини) на добу за кожною нормою харчування (годування) відповідно до додатку 4 "Технічних вимог" без податку на додану вартість (далі - ПДВ) та з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення); вартість послуг за один день за всіма нормами харчування, враховуючи чисельність особового складу (штатних тварин), який харчується/забезпечується харчовими продуктами за відповідними нормами, без ПДВ та з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення); ціну послуг щодо забезпечення харчуванням/харчовими продуктами однієї особи (штатної тварини), на добу за кожною нормою харчування (годування) без ПДВ та з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення) відповідно до додатку 4 "Технічних вимог" окремо за кожну військову частину та військовий навчальний заклад". У ціновій пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОРІЦА-ТЕМП" за результатом переговорів у деяких цінах, а саме: норми №1-загальновійськова в польових умовах з використанням ТЗ для приготування їжі, №1- загальновійськова для особового складу, який працює на аеродромах (пункт 2 "а" приміток), №2 прим. їв (для самок-годувальниць) є три і більше знаків після коми;

- під час проведення переговорів, членами тендерного комітету Міністерства оборони України було запропоновано надати додатковий аналогічний договір, який у повній мірі буде відповідати вимогам оголошення про проведення відбору, у зв'язку з тим, що безпосередньо учасником під час проведення переговорів було зауважено про відкриття кримінального провадження за ознаками підробки аналогічного договору, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру досудових розслідування (номер кримінального провадження 12018100090013777). При цьому, учасником не було оприлюднено нового аналогічного договору.

Позивач зазначив, що з листа Солом'янського УП ГУ НМ у місті Києві (вих. від 18.12.2018 №55/св.-2308), який надійшов на адресу тендерного комітету Міністерства оборони України (вх. 19.12.2018 №17621) вбачається, що вищевказане кримінальне провадження відкрито за ч. 4 ст. 358 КК України з приводу надання завідомо підроблених документів з метою документального підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. Також, головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, що подає ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація щодо взаємовідносин з ТОВ "ЛАТОРІЦА-ТЕМП" на який наявні посилання в поясненнях тендерного комітету.

Крім того, на думку позивача рішення Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує права позивача з огляду на те, що в ціновій пропозиції ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» наявні чисельні порушення вимог оголошення про закупівлі серед яких, зокрема невідповідність цінової пропозиції встановленій Замовником формі, надання документів не в повному обсязі, надання фальсифікованих документів у якості підтвердження виконання аналогічного договору за даним фактом порушене кримінального провадження №12018100090013777 та ведеться досудове слідство та інші порушення.

Як зазначає позивач, відповідач - 1 на вказані порушення не звернув уваги.

Отже, на думку позивача, очевидним є не тільки порушення прав і інтересів позивача, а і безпосередньо інтересів держави, оскільки питання стосується забезпечення продуктами харчуванням за державні кошти і найголовніше це те, що забезпечення продуктами харчуванням здійснюється з метою продовольчого забезпечення військ, які забезпечують обороноздатність країни та захист суверенітету та територіальної цілісності держави.

Таким чином, на думку позивача не прийняття відповідачем - 1 до уваги факту здійснення досудового розслідування органами поліції стосовно підроблення документів неналежним переможцем процедури закупівлі, та не здійснення перевірки цих обставин є грубим та очевидним порушенням, в тому числі порушення принципу правового порядку, встановленого статтею 19 Конституції України.

Відтак, на думку позивача, тендерна пропозиція ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» не відповідає вимогам оголошення про проведення відбору учасників та мала бути відхилена Міністерством оборони України, як замовником як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

На переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії результатів електронних торгів проведених Міністерством оборони України, призведе до неможливості захисту прав ТОВ «Маяк-Південь» на об'єктивний та неупереджений розгляд поданої пропозиції, а також право бути стороною за договором, який має бути укладений за результатами даної процедури закупівлі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому, суд вважає достатнім та співмірним для захисту прав заявника від можливих порушень задовольнити заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії результатів електронних торгів проведених Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ), код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, за номером закупівлі: №UА-2018-11-14-002498-а про визначення переможцем процедур закупівель ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» код ЄДРПОУ 21005409, 65023, м. Одеса, провулок Богданова, буд 6, кв. 2 оформлених протоколом засідання тендерного комітету Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) за номерами закупівель № 75/631/25 від 13.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе вжити зазначені заходи забезпечення позову з метою захисту прав та законних інтересів позивача.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд погоджується та вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених, оспорюваних прав, інтересів позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію результатів електронних торгів проведених Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ), код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, за номером закупівлі: №UА-2018-11-14-002498-а про визначення переможцем процедур закупівель ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» код ЄДРПОУ 21005409, 65023, м. Одеса, провулок Богданова, буд 6, кв. 2 оформлених протоколом засідання тендерного комітету Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) за номерами закупівель № 75/631/25 від 13.02.2019 року.

Ухвала набирає чинності з 05.03.2019р. і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 05.03.2022р.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, 68000, код ЄДРПОУ 40677881);

Боржником: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022).

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін