Справа № 560/4130/18
іменем України
04 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
2. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Герцена. 10, код ЄДРПОУ 21318350) розрахувати та виплатити ОСОБА_1(31202, Хмельницька область, Волочиський р-н, с.Користова, вул..Незалежності, 8-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 79116 (сімдесят дев'ять тисяч сто шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
3. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у 10- денний строк з моменту набрання законної сили
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 07.07.2017 Волочиський районний суд Хмельницької області виніс постанову у справі N2671/885/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Зазначеним судовим рішенням суд визнав бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії починаючи з 01.01.2016. При цьому йому не виплачена компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог законодавства за вказаний період.
Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.01.2019 відповідачем подано до суду Відзив на позов, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, зокрема, що нарахування виплати на виконання рішення суду управління здійснило вчасно (при набранні законної сили відповідного рішення суду та отримання відповідного рішення), затримка у виплаті позивачу доходу відсутня.
З'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
ОСОБА_1 ігор Миколайович, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія Є № 012624 та є пенсіонером МВС України. Від жовтня місяця 2006 року отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується посвідченням N26577 яке видане 30.10.2006 управлінням МВС України в Тернопільській області. Від липня місяця 2009 року перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішенням від 07.07.2017 Волочиський районний суд Хмельницької області виніс постанову у справі N2671/885/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Зазначеним судовим рішенням суд визнав бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії починаючи з 01.01.2016.
На виконання зазначеного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки №50/121/49-2017 від 10.05.2017, яку надала ліквідаційна комісія управління МВС України в Хмельницькій ооласті, - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2015 та виплачено різницю пенси за період з 01.01.2016 по 30.09.2017.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.10.2018, в якій вказав, що на виконання рішення суду йому перераховано 79116,18 грн., але не виплачена компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог діючого законодавства, яку просить в добровільному порядку нарахувати і виплатити.
Листом від 15.11.2018 за №2500/Б-8 відповідачем відмовлено у нарахуванні такої компенсації, та зазначено, зокрема, що розмір індексації пенсії визначений судовим рішенням, та виплачений своєчасно і без затримки.
Згідно зі ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, зі змісту цих норм право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.
Відповідно до ст.3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
У пункті 4 Порядку №159 вказано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 03 липня 2018 року по справі №521/940/17 (провадження №К/9901/4416/17).
При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), і від 05 жовтня 2018 року по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).
Отже, сторонами не оспорюється, і підтверджено доказами, що належні позивачу з 2016 року кошти у розмірі 79116,18 гривень виплачені останньому лише в жовтні 2017 року на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.07.2017 по справі №671/885/17, а це відповідно вказує, що індексація пенсії виплачена ОСОБА_1 з порушенням строків.
Відтак, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, викладену у листі від 15.11.2018 за №2500/Б-8 слід визнати протиправною, та, як наслідок, відповідача слід зобов'язати здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, яка була нарахована на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.07.2017 по справі №671/885/17 у розмірі 79116,18 гривень, за період з січня 2016 року по час фактичної виплати індексації пенсії - жовтня 2017 року.
Також позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення, про що суд зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже вказаною нормою КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Суд вважає, що не має достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки відсутні докази того, що відповідач не буде виконувати чи буде порушувати закон при виконанні цього рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач, як інвалід ІІ групи, був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати відсутні та розподілу не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд з урахуванням висновків Верховного Суду у справах №521/940/17, № 336/4675/17, №162/787/16-а, приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач, який заперечує проти позову, не довів правомірність відмови щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
2. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 79116 (сімдесят дев'ять тисяч сто шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 04 березня 2019 року
Позивач:ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 8-а,с.Користова,Волочиський район, Хмельницька область,31202 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя ОСОБА_2