Справа № 454/614/18
про скасування арешту майна
м. Сокаль 28.02.2019 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.
В провадженні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12018140310000141 по факту крадіжки електроінструментів та провідникового обладнання з господарства в с.Комарів Сокальського району, яка мала місце 06.03.2018р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний автомобіль марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , який 06.03.2018р. вилучено та ухвалою слідчого судді від 07.03.2018р. на нього накладено арешт.
Результатів призначеної експертизи йому не повідомлено.
Вважає, що потреба в подальшому в застосуванні цього заходу відпала.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд такого у його відсутності, свої вимоги підтримав.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
06.03.2018р. до ЄРДР за №12018140310000141 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна з господарства по вул.Ставкова,2 в с.Комарів Сокальського району.
06.03.2018р. під час огляду вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , на який 07.03.2018р. накладено арешт, що стверджується протоколом огляду та ухвалою слідчого судді.
Згідно висновку експерта № 11/1643 від 25.01.2019р. вбачається, що встановити чи залишені сліди шин на місці вчинення злочину саме автомобілем марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 - неможливо.
Жодних інших слідчих дій з моменту початку досудового розслідування з даним транспортним засобом не проведено.
Крім того, даний автомобіль не визнано речовим доказом та не долучено до даного кримінального провадження, а тому враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вже наявний висновок експертизи, а інших експертиз щодо автомобіля не призначено, доходжу висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала, а тому, клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2018р., кримінальне провадження №12018140310000141, на автомобіль марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свдіоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрвоано за ОСОБА_5 та фактично належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1