Справа №464/206/18
пр № 2/464/194/19
26 лютого 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,
секретар судового засідання Шутяк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №401502417 від 21.08.2013 у розмірі 14228 грн. 15 коп., а також судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заперечення в яких просить справу слухати у його відсутності, проти позову заперечує. Крім того, зазначив, що позивачем не завірені належним чином копії письмових доказів, які він долучив до позовної заяви, тим самим порушено вимоги ст. 95 ЦПК України.
Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього кодексу, а саме: не подано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно із вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Натомість позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції та належним чином засвідчених документів, долучених до неї, а також їх копій для відповідача, з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Б.Р. Мичка