ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
28 лютого 2019 року м. Київ№ 826/26835/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо юрисдикції спору в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів у розмірі 243,60 грн.,
ОСОБА_1 звернувся суду з позовом про стягнення 243,60 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума боргу в розмірі 243,60 грн. є судовим збором за подання ОСОБА_1 позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Києва про розірвання договору банківського рахунку №040000304163, укладеного 25.02.2013 між Позивачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2014 у справі №761/20988/14-ц, що набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.
Визначення вкладника та вкладу надано в частині першій статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до яких: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).
На думку суду, заборгованість ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" перед ОСОБА_1, не є вкладом в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а є кредиторською заборгованістю банку.
Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 №123 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".
Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду.
Наприклад, у постанові від 12.04.2018 справа №820/11591/15 висловлено правову позицію, за якою Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Велика Палата Верховного Суду також зазначила в постановах: від 31.10.2018 справа №826/328/17, що спір про визнання кредиторських вимог не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а вирішується за правилами господарського судочинства; від 07.11.2018 справа №826/20917/13а зазначено, що спір про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку повернути кошти має вирішуватись за правилами господарського судочинства. При цьому Великою палатою Верховного Суду наведено ознаки спору, який має приватноправовий характер - якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Отже, з урахуванням суб'єктного складу, спір щодо визнання кредиторських вимог банку, який виводиться з ринку підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на висновок суду щодо неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі №826/26835/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів в сумі 243,60 грн.
Роз'яснити позивачеві право звернення з відповідними вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на підставі Цивільного процесуального кодексу України з урахувань правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Донець