01 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1331/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо відмови мені у переході та перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити переведення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із втратою годувальника відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян" з моменту звернення, а саме з 21.05.2018 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Морської Г.М. від 17.08.2018 р. позов задоволено. Суд вирішив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області від 29.05.2018 року за №21/03-10. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити переведення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із втратою годувальника відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян" з моменту звернення з 21.05.2018 року.
18 лютого 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області про роз'яснення судового рішення від 17.08.2018 р. у справі № 2140/1331/18, якою просить роз'яснити, яке саме грошове забезпечення чи заробітну плату ОСОБА_2 застосовувати при його виконанні.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2019 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, заява ГУ ПФУ у Херсонській області про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі № 2140/1331/18 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
У зв'язку з перебуванням судді Дубровної В.А. з 25.02.2019 по 28.02.2019 р. у відпустці, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення відбувся 01.03.2019 р.
Надаючи правову оцінку заяві ГУ ПФУ у Херсонській області про роз'яснення судового рішення на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує про наступне.
Правовідносини з приводу роз'яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок його виконання, а саме, який вид та розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 слід застосовувати для здійснення переведення, перерахунку та виплати пенсії його дружині ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян".
Суд зазначає, що органи Пенсійного фонду України наділені виключеними (дискреційними) повноваженнями при вирішенні питань щодо призначення, перерахунку пенсій, переведення з одного виду пенсії на іншу тощо.
Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у ГУ ПФУ у Херсонській області права адміністративного розсуду щодо визначення розрахункової величини, яка має враховуватися при здійсненні переведення, перерахунку та виплати пенсії Отже, враховуючи наявність у ГУ ПФУ у Херсонській області права адміністративного розсуду при ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян".
Крім того, суд зазначає, що питання щодо визначення джерела та розміру грошового забезпечення померлого ОСОБА_2, яке має застосовуватися для визначення його дружині розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, не було предметом дослідження під час розгляду справи по суті та не відображено у судовому рішенні від 17.08.2018 р., що виключає можливість його роз'яснення з вказаних підстав.
Разом із тим, суд звертає увагу заявника, що у разі виникнення спору між стягувачем та боржником щодо порядку виконання судового рішення, то відповідно до ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі № 2140/1331/18 - відмовити..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Дубровна В.А.