Ухвала від 01.03.2019 по справі 824/221/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/221/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

27.02.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства оборони України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати п. 5 протоколу №6 від 25.01.2019 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України в частині відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 року у зв'язку із смертю чоловіка, ОСОБА_2 , причиною смерті якого стало захворювання, пов'язане з виконанням ним обов'язків військової служби та надіслати його разом із документами до Чернівецького обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Проте, позивачем додано до позовної заяви не підписані примірники позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у прохальній частині позовної заяви сформулювати позовні вимоги з урахуванням п.п. 3 та 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

При цьому суду зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду підписані примірники позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Попередній документ
80195811
Наступний документ
80195813
Інформація про рішення:
№ рішення: 80195812
№ справи: 824/221/19-а
Дата рішення: 01.03.2019
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2020)
Дата надходження: 31.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.01.2020 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2020 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
КОВАЛЕНКО Н В
МАТОХНЮК Д Б
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАТОХНЮК Д Б
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Чернівецький обласний військовий комісаріат
3-я особа відповідача:
Чернівецький обласний військовий комісаріат
відповідач (боржник):
Міністерство оборони України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство оборони України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство оборони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство оборони України
позивач (заявник):
Лашкиба Антоніна Миколаївна
представник відповідача:
Москаленко Андрій Олександрович
Сосна Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНТАРУК В М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУРКО О П
СОВГИРА Д І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б