про відкриття провадження в адміністративній справі
01 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/230/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди,
16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 155802,00 грн.
Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
05 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідними реєстраційними №№ 6361/2019, 6363/2019 від представників позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли заява про усунення недоліків, до якої додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та заява про поновлення строку звернення до суду відповідно.
На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою суду від 06 лютого 2019 року зобов'язано Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 8047/2019 від відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку надійшов лист від 11 лютого 2019 року № 175-ЦНАП, в якому зазначено, що у період з червня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1 до відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку з приводу отримання адміністративної послуги щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб не зверталась, а отже, надати будь-яку інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Сєвєродонецької міської ради не має можливості.
Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року зобов'язано Управління державної міграційної служби України в Луганській області протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
26 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 10634/2019 від Управління державної міграційної служби України в Луганській області надійшов лист від 20 лютого 2019 року № 4401.4-4761/44.1-19, в якому зазначено, що наявні обліки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (відділ адресно-довідкової роботи) УДМС України в Луганській області залишились на непідконтрольній українській владі території України (м. Луганськ), доступ до них відсутній. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України та працюють у штатному режимі, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач обіймає посаду начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності, фінансового та господарського забезпечення - головного бухгалтера, яка відноситься до категорії «Б» посад державних службовців.
12 грудня 2016 року, при звільненні колишнього директора Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації Скубака А.А. відповідачем не було здійснено з ним повний розрахунок, не сплачено заробітну плату за час його відсторонення від посади, чим грубо порушено статті 47, 116 Кодексу законів про працю України.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 812/291/17 позовні вимоги Скубака Андрія Анатолійовича задоволені частково:
- стягнуто з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації заборгованість по заробітній платі в розмірі 16470,83 гривень (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят грн 83 коп.);
- стягнуто з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації на користь Скубака Андрія Анатолійовича середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року в розмірі 158511,60 гривень (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот одинадцять гривень 60 коп.).
Рішення суду виконане позивачем шляхом перерахування коштів Скубаку Андрію Анатолійовичу, про що свідчать платіжні доручення.
08 серпня 2017 року Департаментом економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації прийнято наказ № 48 «Про здійснення дисциплінарного провадження», на підставі якого проведено дослідження та зроблено висновок від 29 серпня 2017 року, який надано для розгляду суб'єкту призначення для прийняття відповідного рішення.
На підставі висновку від 29 серпня 2017 року наказом директора Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 11 вересня 2017 року № 50 відповідно до частини другої статті 68, статей 69, 73 Закону України «Про державну службу» з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, було прийнято рішення про здійснення стосовно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження.
За результатами проведення дисциплінарного провадження відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків, про що видано наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 29 листопада 2017 року № 2-ст.
Відповідач оскаржила висновок дисциплінарної комісії Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 29 серпня 2017 року, подання від 20 листопада 2017 року та наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 29 листопада 2017 року № 2-ст.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 812/1872/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування висновку від 29 серпня 2017 року та подання від 20 листопада 2017 року дисциплінарної комісії відмовлено повністю.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі № 812/1833/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовлено.
Враховуючи результати винесених судом рішень за вищезазначеними адміністративними справами, директором Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації видано наказ від 14 травня 2018 року № 57 «Про розгляд питання щодо відшкодування матеріальної шкоди» та доручено дисциплінарній комісії розглянути дане питання колегіально. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1, яка є начальником відділу бухгалтерського обліку, звітності, фінансового та господарського забезпечення - головним бухгалтером, є винною особою, яка спричинила Департаменту матеріальну шкоду в розмірі 155802 грн 00 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дві грн 00 коп.).
Відповідно до вимог статті 130 Кодексу законів про працю України, статей 80, 81, 82 Закону України «Про державну службу», на підставі висновку комісії, ОСОБА_1 було направлено письмову пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, спричиненої Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації внаслідок порушення нею трудового законодавства. Зазначена пропозиція про добровільне відшкодування завданої шкоди була отримана ОСОБА_1 особисто під підпис 15 травня 2018 року, але відшкодовувати спричинену матеріальну шкоду в добровільному порядку ОСОБА_1 відмовилась.
З посиланням на положення статей 1172, 1191 Цивільного кодексу України, статті 130 Кодексу законів про працю України, статей 80, 81, 82 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 155802,00 грн.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
05 лютого 2019 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 01 червня 2018 року Департамент економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації звернувся із позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу. 08 жовтня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що зазначене питання віднесене до компетенції адміністративного суду. На ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року позивачем було подано апеляційну скаргу до Луганського апеляційного суду. Апеляційний суд Луганської області залишив апеляційну скаргу позивача без задоволення, посилаючись на правові висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16. Постанову Луганського апеляційного суду винесено 26 грудня 2018 року та отримано позивачем 03 січня 2019 року. Після отримання зазначеного рішення апеляційної інстанції, позивач 16 січня 2019 року звернувся з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду. З урахуванням викладеного позивач просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами першою, другою статті 82 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" для відшкодування шкоди керівник державної служби вносить державному службовцю письмову пропозицію, в якій зазначаються розмір, порядок і строки відшкодування шкоди, а також обставини, що стали підставою для відшкодування. Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди у письмовій формі. Пропозиція може бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред'явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.
Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про відшкодування шкоди в письмовій формі протягом двох тижнів з дня отримання пропозиції. У разі ненадання державним службовцем відповіді на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, відмови від відшкодування шкоди чи невідшкодування шкоди до зазначеного у пропозиції строку керівник державної служби може звернутися з позовом про таке відшкодування до суду (частини третя, четверта статті 82 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу").
З матеріалів позовної заяви слідує, що пропозиція Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 15 травня 2018 року за № 22-01-1005 про відшкодування матеріальної шкоди вручена ОСОБА_1 нарочним під підпис 15 травня 2018 року.
Отже, перебіг тримісячного строку звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державному органу працівником в порядку регресу, почався 30 травня 2018 року і закінчився 30 серпня 2018 року.
З адміністративним позовом до суду Департамент економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації звернувся нарочним 16 січня 2019 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції, тобто, з пропуском встановленого абзацом другим частини другої статті 122 КАС України тримісячного строку з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 01 червня 2018 року Департамент економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником в порядку регресу.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 428/11669/18, яка залишена без змін постановою Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником в порядку регресу, та роз'яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.
Постанову Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 428/11669/18 позивач отримав 03 січня 2019 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції № 12.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах, зокрема, від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, спори у цих справах стосувалися звернення суб'єкта владних повноважень із позовом про стягнення грошових коштів з особи, що перебувала на публічній/державній службі, і суд дійшов висновку, що питання стягнення збитків/відшкодування шкоди, завданих особою, що перебуває або перебувала на державній/публічній службі, має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, оскільки спір з приводу зобов'язання відшкодувати завдану майнову шкоду є приватноправовим.
Постановою від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень, відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі №755/2258/17, та зазначила, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Таким чином, з 05 грудня 2018 року змінена юрисдикція спорів щодо стягнення з особи, що перебуває або перебувала на публічній/державній службі, збитків/відшкодування шкоди, завданих такою особою, за позовом суб'єкта владних повноважень.
Оскільки в порядку цивільного судочинства позивач звернувся до суду з позовом з дотриманням встановленого законом строку і обставини зміни юрисдикції спору, що виник між сторонами, не залежали від волевиявлення позивача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".
Відповідно до абзацу третього пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" до категорії посад державної служби "Б" віднесені посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.
Таким чином, посада начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності, фінансового та господарського забезпечення - головного бухгалтера Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, яку займає відповідач, є посадою державної служби категорії "Б", що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що відповідач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у адміністративній справі № 360/230/19.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 27 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати відповідача у строк до у строк до 27 березня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії: першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання; довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів розкриваю учасникам справи інформацію про навчання (заочна форма навчання) у магістратурі Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України з 20 вересня 2004 року по 17 вересня 2005 року разом з Щебець Мєхрібан Тамазанівною, яка представляє інтереси Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації.
Якщо після розкриття інформації про навчання з представником позивача в освітньому закладі, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.
Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяТ.І. Чернявська