28 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/1832/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., яким просила суд: "Розглянути клопотання (а позовною заявою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення процесуального строку у разі його пропущення) та задовольнити, поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, для подання мною до Закарпатського окружного адміністративного суду цю позовну заяву (повторно) до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, його начальника Хвасти С.В. про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, тому що від 08.09.2016 р. мною було отримано його вказані два повідомлення від 02.09.2016 № 07-54/16995, із яких мені стало відомо про порушення моїх прав і створення перешкод в їх реалізації шляхом вчинення цим УМВ ДВС, його начальником Хвастою С.В. оскаржуваних мною протиправних дій бездіяльності, про що мною наведено у позовній заяві (повторно) , та прошу моє клопотання задовольнити і поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущений мною з поважних об'єктивних причин, в разі його пропущення, та який мною не був пропущений під час подання мною такого позову до ЗОАС від 12.09.2016 (вхідний реєстр. № 8812) до УМВ ДВС, його начальника Хвасти С.В. про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, який було повернуто мені ухвалами суддів ЗОАС від 04.10.2016 № 807/1305/16 (отримано мною від 08.10.2016, про що є мій власний підпис на рекомендованому повідомленні ЗОАС № Р 8801706968654) без направлення мені ухвали ЗОАС про залишення позову без руху, а також від 07.11.2016 № 807/1475/16 (отримано мною від 12.11.2016, про що є мій власний підпис на рекомендованому повідомленні ЗОАС № Р 88050100093858) із наданням мені права повторного звернення із таким позовом до ЗОАС, що я виконую у встановленому законом порядку шляхом його подання (повторно) до ЗОАС від 15.11.2016 р. ".
Ухвалою судді від 21.11.2016 року позовна заява була залишена без руху з підстав п.4 ч. 1 та ч.3 ст. 106 КАС України (в редакції кодексу від 06.07.2005 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору та зазначення конкретного змісту позовних вимог.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.11.2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.11.2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року № 876/9880/16, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року.
Постановою Верховного Суду від 18.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року - без змін.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII та згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті