про поновлення провадження у справі
01 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/6051/18
категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573-к щодо начальника управління Держпраці у Житомирській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 №573-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців;
- визнати протиправним та скасувати завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018 щодо нього.
26 лютого 2019 року представником відповідача було подано заяву про відвід судді.
Ухвалою суду від 26.02.2019 провадження у справі №240/6051/18 зупинено до вирішення питання про відвід.
Згідно з ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.12 ст.40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді Семенюка М.М. від 28.02.2019 відмовлено Державній службі України з питань праці України у задоволенні заяви про відвід судді Панкеєвої Вікторії Анатоліївни.
Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі 240/6051/18 слід поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6051/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності.
Призначити судове засідання по даній справі на 13 годину 30 хв. 11 березня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва