Номер провадження 1-кп/754/473/19
Справа№754/1139/19
Вирок
Іменем України
27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100030010619 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що 25.12.2018 року приблизно 10.30год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, попросив у раніше знайомої ОСОБА_7 під вигаданим приводом необхідності входження у всесвітню в мережу «Інтернет» планшет «Huawei», тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме планшетом «Huawei», модель «КОВ-L9» вартістю 3515грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, не вжиття заходів для відшкодування шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.190ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: