Справа № 559/219/18
28 лютого 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180040001210 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №12017180040001210 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні. Клопотання обгрунтовує тим, що 14.10.2017, близько о 18 год. 20 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 70-80 км/год., що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по правій смузі проїжджої частини по вул. Грушевського у м. Дубно з сторони вул. Залізнична у напрямку вул. Сурмичі, неподалік магазину «Добробут», що м. Дубно вул. Грушевського, 122, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати буде вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановлених слідством автомобілів, раптово та у безпосередній близькості перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 1117», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер під час стаціонарного лікування у Дубенськії ЦРЛ, інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , водій автомобіля «ВАЗ 1117», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 і пасажир автомобіля «ВАЗ 1117» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно висновку судово-медичного експерта №259 від 27.11.2017 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження що відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Разом з тим, під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, потерпілим ОСОБА_7 пройдено курсу реабілітації, внаслідок вчинення ДТП відповідно до довідки огляду МСЕК серії АВ № 0756755 встановлену III групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату з 20.02.2019 року
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експерт додаткова судово-медична експертиза проводиться з метою вирішення експертизи поставлених запитань, що не були відомі та не могли бути відомі під час проведе первинної судово-медичної експертизи.
Призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи в даномуі випадку є необхідним для правильного вирішення кримінального провадження, в частині встановлення заподіяної шкоди здоров'ю потерпілого та вірної кваліфікації дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення та проведення експертизи тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 не заперечували.
Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора та просять його задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що згідно до висновку судово-медичного експерта № 259 27.11.2017 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження що відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
На даний час потерпілий ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи захворювання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та має стійку втрату працездатності, що підтверджено висновком медико-соціальної комісії.
За таких обставин з метою повного та всебічного встановлення обставин справи щодо встановлення тяжкості отриманого тілесного ушкодження та ступеня втрати працездатності що може вплинути на правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а також встановлення ступеня заподіяної шкоди та її обґрунтування, суд вважає за необхідне призначити документальну комісійну судову експертизу для встановлення отриманого ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 36,243,350 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задоволити частково
Призначити документальну комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам комунального Рівненського обласного Бюро судово-медичних експертиз Рівненської обласної ради
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження були виявленні на тілі ОСОБА_7 , після отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Їх характер, локалізація, механізм утворення ?
-яким чином могли бути утворені виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?
-яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 була спричинена безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди?
-чи змінилась втрата працездатності та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок тривалого лікування, що потягло отримання інвалідності?
-яка втрата працездатності та ступінь тяжкості у потерпілого ОСОБА_7 на час розгляду справи у суді?
-чи знаходяться в причино - наслідковому зв'язку, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження та отриманий ступеня тяжкості тілесного ушкодження з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 559/329/16-к
На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження - зупинити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: