Справа № 569/15124/18
01 березня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, служба у справах дітей Костопільської РДА Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, служба у справах дітей Костопільської РДА Рівненської області про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву у якій просить позов задоволити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, розгляд справи провести без її участі.
В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей Костопільської РДА Рівненської області не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їх представника та повністю підтримав висновок органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02 січня 2019 року № вих. 16/01-31/19.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2007 року.
Від даного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим 14 травня 2008 року Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №5. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 08 лютого 2010 року Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 03 березня 2011 року Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим 20 листопада 2012 року виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №14. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, доньок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 26 вересня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.
Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі №564/2083/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по виконанню виконавчого листа №564/2513/13-ц від 10 квітня 2014 року виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, доньок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 26 вересня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття від 20 березня 2018 року №28081 вбачається, що заборгованість станом на 01 березня 2018 року становить 63800,00 грн.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 виданого 20 липня 2018 року відділом ЗАГС м.Майкопа управління ЗАГС Республіки Адигея вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 липня 2018 року, про що складено запис акта про укладення шлюбу №547. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8, дружині ОСОБА_8.
Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дітей, матеріально їх не утримує, аліменти, присуджені рішенням суду на утримання дітей не сплачує, з дітьми не зустрічається.
З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації від 02 січня 2019 року №16/-1-31/19 вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.
Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню дітей ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції наявної в матеріалах справи, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280-282,289,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, служба у справах дітей Костопільської РДА Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задоволити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої АДРЕСА_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.
Суддя :