Справа № 359/1656/19
Провадження № 1-кс/359/556/2019
25 лютого 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,
До слідчого судді 25.02.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110100000315 від 13.02.2019 за фактом відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 у період часу з 17-00 години до 18-00 години дві невстановлені особи, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32 за допомогою гумового молотка (киянки), розбили вікно автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали з салону автомобіля грошові кошти і почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_4 для того щоб зникнули з місця вчинення злочину.
12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Ірена», що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А виявлено та вилучено, зокрема два полімерних пакунки.
12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено молоток (киянка), баф з тканини кольору хакі, які можуть бути використані як, доказ у даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 13.02.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Слідчий до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019110100000315 від 13.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.4).
Постановою слідчого від 13.02.2019 вилучені в ході огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Ірена», що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А два полімерних пакунки, а також молоток (киянка) та баф з тканини кольору хакі, що були вилучені 12.02.2019 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019110100000315.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об'єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 12.02.2019 в ході огляду місця події за адресами АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019110100000315 та вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре було вилучено 12.02.2019 в ході огляду місця події за адресами Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А, 37, працівниками поліції, а саме на гумовий молоток (киянку), баф з тканини кольору хакі та два полімерних пакунки.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1